Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 12-121/2014
Копия. № 12-121/2014
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> Ш, рассмотрев жалобу Л на постановление Административной комиссии <адрес> Новокузнецкого городского округа о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», судья
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Административной комиссии <адрес> Новокузнецкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ Л привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Л не согласившись с вынесенным решением, обратился с жалобой, в которой просит состоявшееся в отношении него постановление отменить. Указывая в жалобе, что в тот день дома не находился, протокол об административном нарушении ему вручен не был, о том, что в отношении него поступило заявление оперуполномоченный полиции, составивший протокол об административном правонарушении ему не сообщил, он не был должным образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, о состоявшемся в отношении него решении административной комиссии узнал только ДД.ММ.ГГГГ г., после получения постановления. Просит постановление отменить.
В судебном заседании заявитель Л на жалобе настаивал, пояснил факт того, что в квартире в тот период времени не проживал, квартира является коммунальной и там еще живут соседи. Извещение на комиссию и составление протокола не получал. В тот период времени лежал в больнице и выписался только в феврале 2014 года, после выписки проживал у знакомых по адресу: г.<адрес>Пионерский, 22-37. Музыку вообще не слушает, но квартиранты у соседей могли слушать музыку. Извещений не получал, просит отменить постановление Административной комиссии, как вынесенное с нарушением обязательных требований действующего законодательства.
В судебное заседание представитель Административной комиссии не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, ходатайств не заявлено.
Свидетель Ч в судебном заседании пояснила, что Л знает более 20 лет, у него есть квартира на трех соседей, там жить он не смог и стал жить у нее, в свою квартиру иногда приходил проверять вещи. Действительно с ноября 2013 года проживал у нее.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» административным правонарушением признается нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-00 час. Л по адресу: <адрес> пр-д.Казарновского, 4-16 громко разговаривал, шумел, громко просматривал телевизор, на замечания соседей не реагировал, чем нарушал покой и тишину граждан в ночное время.
ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> К в отношении Л составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>». Данный протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Данные о месте жительства Л в протоколе об административном правонарушении установлены, уведомлений о вручении ему отправленных заказными письмами, извещений суду не представлено. Следовательно, административной комиссии место жительство, лица, привлекаемого к административной ответственности, было известно, однако мер по его надлежащему извещению принято не было, что является существенным нарушением процессуальных прав Л, установленных административным законодательством при составлении протокола и привлечении его к ответственности.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ Административная комиссия <адрес> Новокузнецкого городского округа рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Л, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Разрешая данное дело при отсутствии Л на заседании комиссии, вопрос о надлежащем его извещении, о времени и месте рассмотрения дела административным органом не разрешен. Сведений о том, что Л был извещен административной комиссией о рассмотрении дела об административном правонарушении по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Суд находит заслуживающими внимания доводы заявителя о том, что рассмотрение дела в его отсутствие повлекло нарушение прав, поскольку в административном материале нет доказательств того, что Л был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения административного дела на Административной комиссии <адрес> Новокузнецкого городского округа. При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие заявителя является нарушением его процессуальных прав, что влечет отмену вынесенного Административной комиссией постановления.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии <адрес> Новокузнецкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Л по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Центральном районном суде <адрес> жалобы Л срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 24.5 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Л на постановление Административной комиссии <адрес> Новокузнецкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» - удовлетворить.
Постановление Административной комиссии <адрес> Новокузнецкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Л к административной ответственности по части 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» в виде административного штрафа в размере 700 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись
Верно. Судья: Ш
