Решение от 24 апреля 2014 года №12-121/2014

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по делу № 12-121/2014
 
    24 апреля 2014 года город Тверь
 
    Пролетарский районный суд города Твери в составе
 
    председательствующего судьи Петровой Н.А.,
 
    с участием заявителя Петрова Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по
 
    жалобе
 
    Петрова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
    уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: Тверь, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
    на постановление госинспектора ГИБДД ОР УМВД Росси по Тверской области Ковалева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением госинспектора ГИБДД ОР УМВД Росси по Тверской области Ковалева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Петров Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Петров Ю.В. подал на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку, ПДД он не нарушал, о чем сразу же заявил инспектору ДПС. Фабула правонарушения в протоколе об административном правонарушении составлена некорректно. Протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен после того, как он подписал постановление, в котором указал, что наличие события административного правонарушения оспаривает. Пешеход начал движение, когда он уже проезжал пешеходный переход, находясь в крайней левой полосе движения, что зафиксировано его видеорегистратором. Движению пешехода он не мешал. Доказательств его вины в совершении правонарушения инспектором ДПС не предъявлено.
 
    В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, пояснив также, что и в постановлении, и в протоколе и об административном правонарушении он указал о несогласии с составленными в отношении него документами, полагает, что сотрудником ДПС, вынесшим в отношении него постановление, не приведя при этом никаких доказательств, было нарушено его право на защиту.
 
    В судебное заседание госинспектор ОГИБДД УМВД по г. Твери Ковалев А.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах расписка, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлял.
 
    Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, а также правильность применения инспектором норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
 
    Из представленного суду протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Петров Ю.В., управляя автомобилем в 17 часов 08 минут в <адрес>, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив п. 14.1 ПДД.
 
    Петров Ю.В. как с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности, так и с составленным протоколом не согласился, собственноручно при этом указав, что с наличием события административного правонарушения он не согласен, ПДД он не нарушал, пешеходу не мешал, тот вступил на проезжую часть, когда автомобиль пересекал переход.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о совершении Петровым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку доказательства в постановлении не приведены, ссылки на наличие видеозаписи правонарушения в нем не сделано, тем самым было нарушено право Петрова Ю.В. на защиту.
 
    Такое нарушение, как препятствующее всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления должностного лица, с направлением материала на новое рассмотрение.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ), который в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права (в том числе и право пользоваться услугами адвоката), предусмотренные ст. 25.1КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
 
    Из материалов дела следует, что после составления протокола об административном правонарушении постановление об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ не выносилось, то есть протокол об административном правонарушении № на момент подачи жалобы рассмотрен не был.
 
    Таким образом по делу нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Петрову Ю.В., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации право на защиту, в связи с чем постановление госинспектора ГИБДД ОР УМВД Росси по Тверской области Ковалева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Петрова Ю.В. подлежит отмене, а материал – направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД по г. Твери.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление госинспектора ГИБДД ОР УМВД Росси по Тверской области Ковалева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Петрова Ю.В. отменить, направив материал на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД по г. Твери.
 
    В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Н.А. Петрова