Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 12-121/2014
Дело № 12-121/2014
РЕШЕНИЕ
09 июля 2014 года г. Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,
При секретаре Карасевой М.Ю.,
рассмотрев жалобу Прядко Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> о признании его виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> Прядко Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>.
Прядко Д.Н. обратился в суд с жалобой, указав, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как дело рассмотрено в его отсутствие, что является нарушением его прав. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Прядко Д.Н. требования и доводы жалобы поддержал, пояснил, что не был извещен о дате судебного заседания, смс не получал, так как потерял телефон, а вчера его нашел.
Указанный в жалобе в качестве представителя Прядко Д.Н. Дулов С.Н. к участию в деле не допущен, так как его полномочия как защитника не удостоверены в соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ. Каких - либо ходатайств о допуске Дулова С.Н. в качестве защитника в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ Прядко Д.Н. не заявлено.
Суд, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав пояснения заявителя жалобы, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> <дата> в <данные изъяты> часов 50 минут Прядко Д.Н. находясь на <адрес> нарушил пп. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> Прядко Д.Н. согласился на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС сообщения по телефону <данные изъяты>
<дата> мировому судье судебного участка № *** им было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства по адресу: <адрес>.
Определением от <дата> материал об административном правонарушении в отношении Прядко Д.Н. был передан мировому судье судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, копия определения направлена Прядко Д.И. по указанному им адресу.
Определением от <дата> материал принят к производству мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района, назначено судебное заседание.
<дата> по телефону <данные изъяты> в адрес Прядко Д.Н. было отправлено СМС - уведомление о месте и времени рассмотрения дела. Сообщение доставлено <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку Прядко Д.Н. дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством отправки СМС - сообщения, уведомление его посредством СМС - извещения подтверждено отчетом об отправке и доставке СМС - сообщения, то Прядко Д.Н. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание Прядко Д.Н. не явился, ходатайств об отложении дела не представил. При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что постановление вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в нарушение его процессуальных прав, суд находит необоснованными.
Доказательств того, что СМС - уведомление не было доставлено Прядко Д.Н., суду не представлено, как и доказательств того, что Прядко Д.Н. по объективным причинам не мог получить СМС - уведомление ввиду утраты телефона. Об утере телефона и о необходимости извещения его иным способом Прядко Д.Н. никого не уведомил, соответствующих ходатайств в материалах дела не имеется.
Таким образом, заявленные Прядко Д.Н. в жалобе на Постановление мирового судьи доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Вина Прядко Д.Н. подтверждается протоколом № *** от <дата> об административном правонарушении, протоколом № *** от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от <дата> с распечаткой результата алкотестера.
Кроме того, согласно объяснениям Прядко Д.Н., отраженным в протоколе об административном правонарушении, а также его пояснениям в судебном заседании, он употреблял спиртные напитки накануне вечером, выпил бутылку пива.
Материалами дела подтверждено, что освидетельствование Прядко Д.Н. на состояние алкогольного опьянения проводилось, состояние алкогольного опьянения установлено. Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с использованием прибора «АКПЭ-01.01», включенного в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, в качестве «Портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе», прибор поверен <дата>.
Действия Прядко Д.Н. мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вина установлена.
Постановление о привлечении Прядко Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено Прядко М.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортным средством является минимальным.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> о признании Прядко Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к административной ответственности вынесено законно и обосновано, отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Прядко Д.Н. на постановление Мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> о признании его виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> - без изменения.
Судья Е.В. Коровацкая
