Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 12-121/2014
№12-121/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Воронеж 27 мая 2014г.
Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Коноплина ФИО7, а также с участием старшего инспектора по ИАЗ отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 (удостоврение №), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03.04.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Коноплина ФИО8 о привлечении к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коноплин О.В. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему было вынесено предупреждение.
Не согласившись с обжалуемым постановлением старший инспектор по ИАЗ отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 обратился в суд Ленинского района г.Воронежа с жалобой.
Как следует из жалобы, ст.инспектор по ИАЗ отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 считает, что выводы судьи о необходимости применения ст.2.9 КоАП РФ не подтверждены, не мотивированы и не основаны на законе. Указывает, что мировым судьей не принято во внимание, что Коноплин О.В. уплатил штраф после вывоза его в подразделение ГИБДД для составления протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а также что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ имеет формальный состав, т.е. не предполагает возникновение ущерба, ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния.
Коноплин О.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил производство прекратить, поскольку на момент вынесения постановления №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. - автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № был продан ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается ПТС с отметкой от 21.11.2013г. о новом собственнике транспортного средства. Постановление №<адрес> от 26.11.2013г., он не получал, о его существовании узнал от судебных приставов-исполнителей. Штраф 500 рублей заплатил за ФИО6, т.е. за нового собственника автомобиля.
В судебном заседании старший инспектор по ИАЗ отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, просил постановление мирового судьи отменить, поскольку в настоящем судебном заседании были установлены новые обстоятельства, подтвержденные документами.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы участников процесса, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03.04.2014г. подлежащим отмене, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (окончательный срок уплаты штрафа - 60 дней со дня вступления постановления в законную силу) Коноплин О.В. совершил правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в размере 500 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренногочастью 1.1настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренныхстатьей 31.5настоящего Кодекса.
Назначенный административный штраф по постановлению № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 рублей Коноплиным О.В. был оплачен 07.03.2014г., за нового собственника транспортного средства - ФИО6, что подтверждается квитанцией, ПТС и договором купли продажи от 21.11.2013г.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Коноплин О.В. в настоящем судебном заседании представил копию договора купли-продажи от 21.11.2013г. и копию ПТС с отметкой от ДД.ММ.ГГГГ. о новом собственнике автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № - ФИО6
Постановление №<адрес> вынесено инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 26.11.2013г. за совершенное Коноплиным О.В. правонарушение 24.11.2013г.
Таким образом, изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного 12.9 ч.2 и соответственно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку собственником транспортного средства с 21.11.2013г. являлся ФИО6 и соответственно последний подлежал привлечению к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, как собственник транспортного средства, за правонарушение совершенное 24.11.2013г.
Кроме того мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления были нарушены требования ст.29.9 ч.1.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 03.04.2014г., вынесенное в отношении Коноплина ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Коноплина О.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 03.04.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Коноплина ФИО10 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Коноплина О.В. состава административного правонарушения.
Копию решения направить Коноплину О.В. и начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД России по <адрес>.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.Б. Курьянов
