Решение от 20 мая 2014 года №12-121/2014

Дело № 12-121/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    20 мая 2014 года судья Ленинского районного суда г. Томска Зизюк А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Параева С.Е., рассмотрев жалобу Параева С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска от 10.04.2014 года по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от 10.04.2014 Параев С.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .
 
    В жалобе Параев С.А. просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в ночь с поехал с семьей и друзьями в на двух машинах. Примерно за 30 км. до пос. Шерегеш он услышал скрежет, двигавшийся позади него автомобиль подал звуковой сигнал. Остановив автомобиль, он увидел, что установленный на задней части его автомобиля государственный регистрационный знак висит на одном болте, поскольку инструментов и крепежа у него не было, он принял решение снять регистрационный знак, двигаться до ближайшего автосервиса или магазина для покупки крепежа. Полагает, что его действия не нарушили п. 2.3.1 ПДД РФ, так как перед началом поездки он проверил техническое состояние его автомобиля, имевшийся на переднем бампере государственный регистрационный знак позволял идентифицировать его транспортное средство иным участникам процесса.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Параев С.Е. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что обнаружив неисправность номера не имел возможности закрепить его, средств, для того, чтобы зафиксировать вторую часть государственного регистрационного знака, у него не имелось. Дополнительно пояснил, что согласен с тем, что допустил правонарушение, однако полагал, что его действия были неверно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба Параева С.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
 
    Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 года) при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
 
    без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);
 
    при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);
 
    с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 08.02.2014 серии 42 ТЛ № 003278, в . по адресу: Параев С.Е. управлял автомобилем , государственный регистрационный знак , без государственного регистрационного знака, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. В соответствующей графе протокола Параевым С.Е. указано, что государственный регистрационный знак получил повреждение, был снят во избежание его утери.
 
    Факт отсутствия государственного регистрационного знака подтверждается также фотографиями транспортного средства, которым управлял Параев С.Е., подтвержден последним как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при настоящем рассмотрении дела.
 
    Действия Параева С.Е., выразившиеся в управлении транспортным средством без заднего государственного регистрационного знака, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
 
    Изложенное свидетельствует о совершении Параевым С.Е. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Доводы Параева С.Е. о неверной квалификации его деяния не могут быть приняты судьей, поскольку опровергаются содержанием п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
 
    Ссылка Параева С.Е. на соблюдение им положений п. 2.3.1 ПДД РФ, поскольку перед началом движения он проверил техническое состояние автомобиля, крепление государственного регистрационного знака было утеряно им в дороге, о действиях ПараеваС.Е. в состоянии крайней необходимости не свидетельствует, а потому причины, с которыми связано управление Параевым С.Е. транспортным средством без государственного регистрационного номера на правильность вывода мирового судьи не влияют.
 
    В соответствии с указанными обстоятельствами постановление мирового судьи обоснованно содержит вывод о наличии в действиях Параева С.Е. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы мирового судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.
 
    Мера административного наказания, назначенного Параеву С.Е., определена в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 10.04.2014 в отношении Параева С.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Параева С.Е. - без удовлетворения.
 
    Судья: А.В. Зизюк