Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 12-121/2014
Дело № 12-121/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., «26» марта 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгоград ходатайство Мартынова <данные изъяты> о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
01 февраля 2014 года инспектором ДПС ГИБДД по Волгоградской области Казьминым А.И, вынесено постановление о привлечении Мартынова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Мартынов В.В. обратился в суд с жалобой на него, одновременно заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Изучив представленное ходатайство, нахожу необходимым оставить его без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из содержания ходатайства, копия оспариваемого постановления получена Мартыновым В.В. 01 февраля 2014 года.Установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для оспаривания постановления от 01 февраля 2014 года истек 11 февраля 2014 года.
Жалоба на постановление сдана Мартыновым В.В. через канцелярию суда 13 марта 2014 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока на 01 месяц 02 дня.
Обосновывая причину пропуска срока для предъявления жалобы, Мартынов В.В. указывает, что изначально 11 февраля 2014 года жалоба на постановление была им подана мировому судье судебного участка № 94 Волгоградской области, письмом которого от 17 февраля 2014 года жалоба возвращена заявителю как поданная с нарушением положений ст. 30.2 КоАП РФ.
Как указывает заявитель, своевременно получить указанное письмо мирового судьи у Мартынова В.В. не было возможности ввиду нахождения за пределами г. Волгограда.
По мнению судьи, направление Мартыновым В.В. жалобы с нарушением принципа подведомственности, установленного ст. 30.1 КоАП РФ, не может быть отнесено к уважительной причине пропуска для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении, поскольку порядок обжалования постановления был указан в нем.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска заявителем установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, Мартыновым В.В. представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Мартынова <данные изъяты> о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2014 года – отказать, возвратив заявителю жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
На определение может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течении десяти дней с момент его получения.
Судья Лымарев В.И.
