Дата принятия: 04 июля 2013г.
Номер документа: 12-121/2013
Дело № 12-121/2013
Р Е Ш Е Н И Е
04 июля 2013 года г. Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Хахиной А.М.
при секретаре Бахваловой С.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Наутова С.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области Уколовой В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Наутов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского района и области, которым он привлечен ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ) к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.
В постановлении указано, что Наутов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <данные изъяты>-м километре автодороги <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе Наутов С.А. просит пересмотреть указанное выше постановление, производство по делу прекратить, указывает, что с постановлением не согласен. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к нему обратилась знакомая ФИО1 с просьбой определить причину поломки автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ей, передала ему - Наутову С.А. ключи от автомобиля и документы. Ближе к ночи он закончил дела и приехал к автомобилю ФИО1, припаркованному возле автозаправки у поворота с окружной дороги на <адрес>. Он стал осматривать автомобиль, чтобы определить причину поломки, чем привлек внимание сотрудников ГИБДД, которые попросили его предъявить документы. Указывает, что автомобиль не заводил, движение не осуществлял, однако сотрудники ГИБДД составили в отношении него протокол об административном правонарушении.
Наутов С.А., его защитник по ордеру адвокат Баранов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Также пояснили, что время, указанное в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении транспортным средством - <данные изъяты> не совпадает со временем, указанным на записи видеорегистратора, когда сотрудники ГАИ впервые подъехали к автомашине Наутова С.А. - <данные изъяты>, то есть в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Наутов С.А. управлять автомашиной не мог. Также указывают на то, что Наутов С.А. изначально утверждал о том, что автомашиной не управлял, что имеет место на видеозаписи.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС Кудрявцев Е.Н. в суд не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области отмене не подлежит, а жалоба должна быть оставлена без удовлетворения по следующим основаниям:
Судом установлено, что Наутов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <данные изъяты>-м километре автодороги <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Его вина в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами, рассмотренными мировым судьей: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано о наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, в котором указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны признаки алкогольного опьянения и согласно которого установлено состояние опьянения,; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Кудрявцева Е.Н.; протоколом о задержании транспортного средства.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с правилами ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, в присутствии 2 понятых, что не отрицалось Наутовым С.А. в ходе судебного заседания.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено наличие этилового спирта в пробе воздуха Наутова С.А. в количестве <данные изъяты> мг/л, таким образом, установлено состояние опьянения.
Наутов С.А. с данными результатами был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не допущено.
Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, они составлены уполномоченными должностными лицами, подписаны понятыми, самим Наутовым С.А., каких-либо замечаний по составлению данных документов, по проведению процедуры освидетельствования не указано.
При этом суд считает доводы Наутова С.А. о том, что он не управлял транспортным средством надуманными, направленными на реализацию своего права на защиту. Данные доводы опровергаются рапортом инспектора ДПС Кудрявцева Е.Н. и его аналогичными показаниями при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также показаниями свидетеля Галкина С.Н. Из объяснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Кудрявцева Е.Н. следует, что им, совместно с ИДПС Галкиным С.Н. осуществлялось дежурство на автодороге <адрес>. В районе <адрес> - перекресток <адрес>, ими была замечена автомашина <данные изъяты>, которая двигалась со стороны автозаправки, за рулем сидел водитель, который, заметив автомобиль ДПС, остановился, не доезжая автомобиль сотрудников. Они на патрульном автомобиле подъехали в данной автомашине. Водителем при проверке документов оказался Наутов С.А., от него исходил запах алкоголя.
При этом данные показания полностью согласуются с представленной записью видеорегистратора из патрульного автомобиля. Из видеозаписи следует, что сотрудники ГАИ обнаружили автомашину под управлением Наутова С.А. и подъехали к ней. То, что в момент, когда автомашина ГАИ подъехала к автомашине <данные изъяты>, последняя уже стояла на месте, не доказывает тот факт, что автомашина до этого момента не двигалась. На видеозаписи видно, что у автомашины был включен свет фар, на месте водителя сидел мужчина. Движение автомобиля ВАЗ наблюдали сотрудники ГИБДД, которые дали об этом соответствующие показания.
Суд не усматривает существенных противоречий между временем, указанным на записи с видеорегистратора, и временем, указанным в протоколе об административном правонарушении, считает их в рамках допустимых погрешностей измерения.
Также Наутовым С.А. собственноручно подписан протокол об отстранении от управления транспортным средством, что не отрицалось им самим в ходе судебного заседания. Каких-либо замечаний в отношении данного протокола им не указано. Отстранение от управления транспортным средством также произведено в присутствии 2 понятых, о чем в протоколе имеются их подписи, в соответствии с нормами ст.27.12 КоАП РФ.
Действия Наутова С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При назначении наказания учтены смягчающие вину обстоятельства и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Таким образом, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Наутова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Наутова С.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья А.М.Хахина
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 04 июля 2013 года.
