Решение от 01 февраля 2013 года №12-121/2013

    Дело № 12-121/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Волгоград 01 февраля 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Берзина Евгения Николаевича на постановление инженера (по оперативной связи и специальной технике) отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Шевченко Е.В. №... от 13 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, с участием представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкина А.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инженера (по оперативной связи и специальной технике) отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Шевченко Е.В. ... от 13 ноября 2012 года Берзин Евгений Николаевича признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    Решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Сукочевой Л.А. от 07 декабря 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ... без удовлетворения.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Берзин Е.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял Мануйлов Г.К., однако, при рассмотрении жалобы должностным лицом ГИБДД был лишен возможности представлять доказательства своей невиновности.
 
    В судебное заседание Берзин Е.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
 
    Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкин А.А., действующий на основании доверенности, полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    Выслушав представителя административного органа, исследовав представленный материал, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
 
    Как усматривается из материалов дела, 13 ноября 2012 года в отношении Берзина Евгения Николаевича было вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, согласно которому 02 октября 2012 года в 08:44:52 по адресу: ..., водитель транспортного средства марки КИА МАДЖЕНТИС (GD 2222) государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является Берзин Евгений Николаевич, 25 ..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п.10.1, п.10.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.
 
    Решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Сукочевой Л.А. от 07 декабря 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ...– без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
 
    Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В силу п.10.2 Правил дорожного движения населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
 
    Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.
 
    В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно представленному в судебное заседание страховому полису серии №... от 17 ноября 2012 года (срок действия по 25 июня 2013 года), Берзин Е.Н. является собственником и страхователем автомобиля. Лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, являются владелец автомобиля Берзин Е.Н., а также Мануйлов Н.К.
 
    В соответствии с доверенностью от 28 июня 2012 года (срок действия 2 года без права передоверия и продажи) Берзин Е.Н. доверяет управлять и распоряжаться Мануйлову Г.К. принадлежащим ему автомобилем КИА МАДЖЕНТИС (GD 2222) государственный регистрационный знак №...
 
    Из объяснений Мануйлова Г.К. следует, что он периодически берет у Берзина Е.Н автомобиль для поездок в г.Волгоград. Так, 02 октября 2012 года в 05 часов утра ехал в г.Волгоград, где на ... превысил скорость, в результате чего автомобиль был зафиксирован прибором КРИС-П.
 
    Таким образом, в судебном заседании факт управления ТС марки КИА МАДЖЕНТИС (GD 2222) государственный регистрационный знак №... Мануйловым Г.К. 02 октября 2012 года 08:44:52, то есть в момент фиксации административного правонарушения, нашел свое подтверждение, в связи с чем по делу имеются основания для применения ст.2.6.1 КоАП РФ, а потому постановление от 13 ноября 2012 года в отношении Берзина Е.Н. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Жалобу Берзина Е.Н. на постановление ... от 13 ноября 2012 года – удовлетворить.
 
    Постановление инженера (по оперативной связи и специальной технике) отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Шевченко Е.В. №... от 13 ноября 2012 года, в соответствии с которым Берзин Евгений Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей – отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья ... И.В.Пальчинская
 
    ...