Решение от 08 июля 2013 года №12-121/2013

                                                                                                                                         Дело12-121/2013 Р Е Ш Е Н И Е
 
                   <дата>                                                            г.Арзамас
 
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Фиминой Т.А.
 
    с участиемИгрушкина С.Ю.
 
    лица,вынесшего постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу
 
                  ИГРУШКИНА С.Ю. .р.,уроженца<адрес>,проживающегопо адресу:<адрес>,зарегистрированного по адресу:<адрес>,работающего ***
 
                  на постановление по делу об административном правонарушении,вынесенное инспекторомДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Г.<дата>
 
у с т а н о в и л :
 
             Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПСОГИБДД ОМВД России по <адрес> Г.от<дата>Игрушкин С.Ю.был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.6КоАП РФ и ему назначено административное в виде административного штрафа в размере ***.за то,чтоон <дата> ***. управлял транспортным средствомавтомашиной *** регистрационный № <адрес> не пристегнувшись ремнем безопасности,чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения.
 
           Игрушкин С.Ю.обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления как незаконного и необоснованного,указывая,что<дата>***.подъезжал к <адрес> и был остановлен инспектором ДПС Г.,который сообщил,что остановил его,т.к.он не был пристегнут ремнем безопасности.Однако он был пристегнут.Инспектор остановил его в темное время суток,после дождя,на неосвещенном участке дороге,одет он (Игрушкин) был в черную футболку,задние стекла автомашины были тонированы.
 
           В судебное заседание явились Игрушкин С.Ю.,а также лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспекторДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Г.
 
           Отводов судье не заявлено.
 
           Игрушкину С.Ю.разъяснены права,предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, ст.51Конституции РФ.
 
            Ходатайств не поступило.
 
            В судебном заседании Игрушкин С.Ю. жалобу поддержал и показал,что<дата>примерно *** он развозил из ТЦ «***» ***.Около магазина «***» на <адрес> остановил инспектор ГИБДД и предъявил ему,что он ехал,не пристегнувшись ремнем безопасности.С данным правонарушением он не согласился,т.к.указанного административного правонарушения не совершал.Когда он управлял транспортным средством,то разговаривал по сотовому телефону,на улице было темно и инспектор мог не заметить,что он был пристегнут ремнем безопасности.Инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении,а затем вынесено постановление по делу об административном правонарушении.Права и обязанности,предусмотренные КоАП РФ ему инспекторомбыли разъяснены,копии вынесенных документов ему были вручены.
 
          Лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Г. с жалобой не согласен и пояснил,что<дата>***.он несслужбу у <адрес>.Когда проезжал автомобиль *** госномер №, он увидел,что водитель этой автомашины,ранее незнакомый Игрушкин С.Ю.,управлял транспортным средством не пристегнувшись ремнем безопасности. Освещение на этом участке дороги очень хорошее и он ясно видел,что ремень безопасности висел и водитель не был им пристегнут.В машине Игрушкин С.Ю.находился один.Автомашина была остановлена,т.к.Игрушкин С.Ю. с правонарушением не согласился,им был составлен протокол обадминистративном правонарушении,а затем на месте вынесено постановление по делу об административном правонарушении.Игрушкин С.Ю.сообщил ему,что везет пиццу и попросил побыстрее на месте рассмотреть дело.
 
           Выслушав объясненияИгрушкина С.Ю.,инспектораДПС ОГИБДД Г.,изучив письменные материалы дела,административный материал,судья приходит к следующему.
 
    В силу требованийст.2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В соответствии состатьей12.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхуправление транспортным средством водителем,не пристегнутым ремнем безопасности,влечет наложение административного штрафа в размере ***
 
    Согласнопункту2.1.2Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве,оборудованном ремнями безопасности,быть пристегнутым.
 
        В судебном заседании установлено следующее.
 
         <дата>***.Игрушкин С.Ю.управлял транспортным средствомавтомашиной *** регистрационный знак *** <адрес> не пристегнувшись ремнем безопасности,чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения.
 
         В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.
 
    В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    ВинаИгрушкина С.Ю.в совершенииуказанногоадминистративного правонарушения подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении ***.<дата>.,составленным должностным лицомв соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ,в присутствии Игрушкина С.Ю.,непосредственно после обнаружения в действиях водителяИгрушкина С.Ю. признаков административного правонарушения и содержащим описание обстоятельств произошедших событий,Игрушкину С.Ю.разъяснялись его права,предусмотренные КоАП РФ,что подтверждается его подписью в протоколе.Ходатайств от Игрушкина С.Ю.не поступало,
 
    -постановлением<адрес>от<дата>по делу обадминистративном правонарушении,
 
    -объяснениямиинспектораДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Г.,данными в судебном заседании,согласно которымон непосредственно видел,что Игрушкин С.Ю.,управляя транспортным средством,не был пристегнут ремнем безопасности,в связи с чем и был им остановлен.
 
          Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.
 
    Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Доводы Игрушкина С.Ю.о том,что административного правонарушения он не совершал не могут быть приняты судом во внимание,поскольку полностью опровергаются указанными выше доказательствами.
 
    Доводы Игрушкина С.Ю.о том,что он ехал в темное время суток,после дождя,разговаривал в это время по сотовому телефону,был одет в черную футболку и инспектор ДПС мог не заметить то,что он был пристегнут ремнем безопасности,также не могут быть приняты судом во внимание,поскольку полностью опровергаются объяснениями инспектора ДПС Г.,который в судебном заседании пояснил,чтоосвещение на участке дороги <адрес> хорошее и он ясно видел,что водитель Игрушкин С.Ю.не был пристегнут ремнем безопасности управляя транспортным средством,в связи с чем и был им остановлен.
 
    Согласноч.1ст.28.6КоАП РФ в случае,если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа,протокол об административном правонарушении не составляется,а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке,предусмотренномстатьей29.10КоАП РФ.Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу,в отношении которого оно вынесено,а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Ч.2В случае,если лицо,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание,составляется протокол об административном правонарушении.
 
             Как установлено в судебном заседании при привлечении Игрушкина С.Ю.к административной ответственности за указанное правонарушение инспектором ДПС Г.был составлен протокол об административном правонарушении,а затем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поскольку препятствий для рассмотрения дела на месте обнаружения правонарушения не имелось.
 
             В соответствии с п.6ч.2ст.23.3КоАП РФ рассматривать дела об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.6КоАП РФ от имени органов внутренних дел (полиции ) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения,имеющие специальные звания.
 
    В судебном заседанииданных о какой-либо заинтересованности инспектораДПС ОГИБДД Г.,находившегосяпри исполнении служебных обязанностей,в исходе дела,егонебеспристрастности к Игрушкину С.Ю.или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено,оснований ставить под сомнение факты,указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения,не имеется.
 
    Сам Игрушкин С.Ю.в судебном заседании пояснил,что с инспектором ДПС Г.знаком не был,неприязненных отношений между ними нет.
 
    Какие-либо доказательства,неопровержимо свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения,Игрушкиным С.Ю.суду не представлено.
 
          При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу,что постановление по делу об административном правонарушении от<дата>вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> Г.законно и обосновано,соответствует требованиям Закона и отмене не подлежит.
 
          Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.
 
         Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований,предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях,допущено не было.При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Игрушкина С.Ю.не имеется.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
                                                               р е ш и л :
 
          Постановление<адрес>от<дата>вынесенное инспекторомДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Г.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.6КоАП РФ в отношенииИгрушкина С.Ю, оставить без изменения,а жалобу Игрушкина С.Ю, без удовлетворения.
 
          Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10 дней.
 
 
 
          Судья Арзамасского городского суда                               Т.А.Фимина