Дата принятия: 03 декабря 2013г.
Номер документа: 12-121/2013
<данные изъяты>
№12-121/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ялуторовск 03 декабря 2013 года
Федеральный судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Петелина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Дюкова <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» от 05 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 от 05.11.2013 г. Дюков А.А. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Дюков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от 05 ноября 2013 г. отменить, дело прекратить.
Жалобу мотивирует тем, что он был остановлен сотрудником ГИБДД, в связи с тем, что пассажир в его автомобиле, не был пристегнут ремнем безопасности. Считает, что это не соответствует действительности, т.к. выезжая из дома, его дочь ФИО1 была пристегнута ремнем безопасности, после остановки автомобиля, она его отстегнула, чтобы достать с пола упавший сотовый телефон. Указывает, что инспектор остановил его не из-за ремня безопасности, т.к. на улице было темно, и он не мог видеть пристегнут ли пассажир на заднем сиденье автомобиля, в связи с этим, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебное заседание Дюков А.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 05.11.2013 г. около 23 часов она с супругом и дочерью ехала на автомобиле ВАЗ 21140 по <адрес> в <адрес>. Она сидела на переднем пассажирском сидении. Дочь ФИО1 сидела на левом заднем пассажирском сидении, была пристёгнута ремнём безопасности. Когда их автомобиль остановил сотрудник ДПС, то дочь отстегнула ремень безопасности, так как у неё в салон автомобиля на пол выпал из кармана телефон. И она нагнулась, чтобы его поднять. Когда её супруга пригласили в патрульный автомобиль, то она предложила дочери подойти к инспектору и сказать правду. Инспектор вёл очень себя вызывающе и дерзко. Также указывает о том, что на улице искусственное освещение было, горели фонари, но в месте, где их остановили, ей показалось, что было темно, и инспектор не мог видеть, была ли их дочь пристёгнута ремнём безопасности. Стоящие автомобили не могли их освещать светом фар.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 05.11.2013 г. около 23 часов она с родителями ехала на автомобиле ВАЗ 21140. Она сидела на левом заднем пассажирском сидении, была пристёгнута ремнём безопасности. Когда их автомобиль остановил сотрудник ДПС, то она обнаружила, что карман расстегнут. Она отстегнула ремень безопасности, так как у неё в салон автомобиля на пол выпал телефон. И она нагнулась, чтобы его поднять. Когда её отца пригласили в патрульный автомобиль, она с мамой ФИО2 подходила к инспектору и говорила, что она была пристёгнута ремнём безопасности. И отстегнулась только после того, как автомобиль остановил сотрудник ДПС. Также указывает о том, что на улице искусственное освещение было, горели фонари.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ст. лт. полиции ФИО3 показал, что им на перекрестке улиц <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21140. Так как проезжая мимо него в расстоянии одного метра он увидел, что на заднем пассажирском левом сидении не пристёгнут пассажир ремнём безопасности. В связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление об административном правонарушении. Также указывает о том, что на улице искусственное освещение было, горели фонари, и светом фар, освещал остановленный ранее им автомобиль Ваз 21113.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения свидетелей, суд находит указанную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Обжалуемым постановлением Дюков А.А. признан виновным в том, что 05 ноября 2013 года в 22 часа 55 минут на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> в нарушение п. 2.1.2 ПДД управляя транспортным средством, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности при его наличии, ему было назначено административное наказание в виде штрафа – 1000 рублей.
По данному факту в отношении Дюкова А.А. 05 ноября 2013 года составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что Дюков А.А. управляя автомобилем, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности при его наличии, в объяснениях Дюков А.А. указал, что не согласен с протоколом, т.к. его дочь ФИО1 была пристегнута ремнем безопасности, после остановки автомобиля, она его отстегнула, чтобы достать с пола упавший сотовый телефон. То есть в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Управляя транспортным средством, Дюков как водитель обязан в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в ред. от 04.10.2013), знать и соблюдать требования названных Правил.
В силу требования п. п. 2.1. и 2.1.2. Правил дорожного движения РФ водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Перевозка пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности при наличии предусмотренных конструкцией транспортного средства ремнях безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.
Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 05.11.2013 года, согласно которому 05.11.2013 года в 22 часов 55 минут на перекрестке улиц <адрес> в нарушение п. 2.1.2 ПДД управляя транспортным средством, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности при его наличии; рапортом инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ст. лт. полиции ФИО3 от 05.11.2013 г., из которого следует, что 05 ноября 2013 года в 22 часа 55 минут на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21140 Е458ЕМ72, под светом фонарей было видно, что пассажир на заднем пассажирском сидении был не пристёгнут ремнём безопасности.
К показаниям Дюкова А.А., и свидетелей ФИО2 и ФИО1 в той части, что пассажир ФИО1 после остановки автомобиля отстегнула ремень безопасности, чтобы достать с пола упавший сотовый телефон, суд относится критически, воспринимает их как данные с целью избежания административного наказания.
Оснований для оговора инспектором ДПС, Дюкова А.А. судом не установлено.
На основании вышеизложенного, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан правильный вывод о виновности Дюкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Вина Дюкова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ подтверждается в полном объеме.
Административное наказание назначено Дюкову А.А. в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление инспектора ДПС МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 от 05 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Дюкова <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дюкова А.А. - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Федеральный судья
Ялуторовского районного суда М.С.Петелина.
