Дата принятия: 18 марта 2013г.
Номер документа: 12-121/2013
дело №12-121/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2013 года г. Омск
Судья Советского районного суда г.Омска Колядов Ф.А. изучив жалобу Устюжанина Р.В. на постановление инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД полиции УМВД России по городу Омску капитана полиции Воронова И.А. № от 15.02.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД полиции УМВД России по городу Омску капитана полиции Воронова И.А. № от 15.01.2013 года Устюжанин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
15.03.2013 года от Устюжанина Р.В. в Советский районный суд г. Омска поступила жалоба на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы по жалобе Устюжанина Р.В. суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано и в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Из положений ч.1 ст.29.5 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является участок дороги по ул. Б.Хмельницкого д.281 в г.Омске, что относиться к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда города Омска.
Частью 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относиться к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
Учитывая изложенное, жалоба Устюжанина Р.В. на постановление инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД полиции УМВД России по городу Омску капитана полиции Воронова И.А. № от 15.02.2013 года подлежит направлению для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд города Омска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Устюжанина Р.В. на постановление инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД полиции УМВД России по городу Омску капитана полиции Воронова И.А. № от 15.02.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, с материалами дела, направить в Октябрьский районный суд города Омска.
Копию определения направить заинтересованным лицам.
Судья Ф.А. Колядов
