Решение от 22 мая 2014 года №12-121/14

№12-121/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Ачинск Красноярского края,
 
улица Назарова, 28 Б 22 мая 2014 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Антипова В.В.,
 
    при секретаре Дружининой Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуЛеймана С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 28 марта 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 28.03.2014 года Лейман С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за то, что 18.02.2014 года в 02 час. 07 мин. на улице Мира, в районе дома 26 Юго-Восточного района в г.Ачинске Красноярского края, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Лада 210740, в состоянии опьянения.
 
    Лейман С.П., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что при рассмотрении дела отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля – инспектора ГИБДД, мировой судья нарушил право на защиту, не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела.
 
    В судебное заседание Лейман С.П. не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ему по месту жительства, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Лейман С.П. заявил ходатайство (направил в суд почтовым отправлением) об отложении слушания дела в связи с тем, что «получил направление на госпитализацию в ККБ № 1». Однако к своему ходатайству заявитель приобщил не удостоверенные копии медицинских документов, свидетельствующих о том, что 21 марта 2014 года он был направлен не на госпитализацию, а на прием к специалисту поликлиники ККБ. Прием назначен на 14 апреля 2014 года. На день рассмотрения жалобы (22 мая 2014 года), суду не представлено никаких данных, подтверждающих факт нахождения Леймана С.П. на стационарном лечении. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Лейману С.П. в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Защитник Белуткина М.В. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявила. Почтовая корреспонденция, направленная ей по месту жительства, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника.
 
    Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.6), 18.02.2014 года в 02 час. 07 мин. в районе дома 26, ЮВР г.Ачинска, был остановлен автомобиль Лада 210740 под управлением Леймана С.П., который не пропустил пешехода на пешеходном переходе. При составлении постановления у Леймана С.П. были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. Продув алкометр, показания которого составили 0,87 мг/л, то есть было установлено состояние опьянения, Лейман С.П. с результатами освидетельствования согласился (л.д.4,5). По результатам освидетельствования в отношении Леймана С.П. инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.2), составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5) с приложением результатов анализа. Кроме того, вина Леймана С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), объяснениями понятых М.А. и А.С. (л.д. 7,8).
 
    При таких данных, вина Леймана С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в судебном заседании установлена. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах и акте, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.
 
    Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.
 
    Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 28 марта 2014 года в отношении Леймана С.П. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Леймана С.П. без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
 
Судья В.В.Антипов