Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 12-121/14
Дело № 12-121/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
05 марта 2014 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Жукова Н.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе председателя первичной профсоюзной организации муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа №3» Василовской Е. М. на определение государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае Колесник А.Г. от . . об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника отдела по физической культуре и спорту администрации города Комсомольска-на-Амуре И.С. Калашникова,
У С Т А Н О В И Л:
Определением государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае Колесник А.Г. от . . Василовской Е.М. как председателю первичной профсоюзной организации МБОУ ДОД «ДЮСШ №3» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника отдела по физической культуре и спорту администрации города Комсомольска-на-Амуре И.С. Калашникова, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным определением, Василовская Е.М. обратилась в суд с жалобой об его отмене, ссылаясь на то, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивировано, основано на доводах, которые противоречат законодательству и фактическим обстоятельствам дела. В установленном законом порядке Василовская Е.М. выбрана председателем первичной профсоюзной организации и имеет полномочия подавать заявлением в соответствии со ст. 195 ТК РФ. Факт нарушения трудового законодательства подтверждается вступившим в законную силу постановлением Федеральной инспекции труда и занятости от . года. Кроме того, полагает, что имелись основания для проведения внеплановой проверки, поскольку основанием для указанных проверок является поступление обращений, организаций, граждан, а также профессиональных союзов.
При рассмотрение жалобы Василовская Е.М. участие не принимал по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. В соответствии с положениями ст. 25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
В ходе рассмотрения жалобы государственный инспектор труда по правовым вопросам в Хабаровском крае Колесник А.Г. просил суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку полагает, что основания для проведения внеплановой проверки отсутствовали, поскольку проверка проводится только в случае наличия информации о об угрозе жизни и здоровью работника, вместе с тем, при подаче заявления, подобная информация отсутствовала. Кроме того, подав заявление, Василовская Е.М. не приложила к нему правоустанавливающие документы ППО МДОУ ДОД «ДЮСШ №3», а также документов, подтверждающих ее право на представительство интересов. Полагает, что основания для проведения проверки отсутствовали.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения государственный инспектор труда по правовым вопросам, судья приходит к следующему выводу:
Согласно ч.4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 настоящего Кодекса).
Судьей установлено, что . Василовская Е.М. как председатель первичной профсоюзной организации работников МБОУ ДОД «ДЮСШ №3» обратилась с заявлением на имя начальника отдела физкультуры и спорта администрации города Комсомольска-на-Амуре о привлечении директора МБОУ ДОД «ДЮСШ №3» к дисциплинарной ответственности в соответствии с положениями ст. 195 ТК РФ.
Письменным ответом от . Василовской Е.М. указано на отсутствие оснований для привлечения директора МБОУ ДОД «ДЮСШ №3» к дисциплинарной ответственности.
Не согласившись с указанным ответом, Василовская Е.М. обратилась к начальнику отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства в г. Комсомольске-на-Амуре с заявлением о проведении проверки в отношении И.С. Калашникова и привлечении к ответственности.
Определением государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае Колесник А.Г. от . . Василовской Е.М. как председателю первичной профсоюзной организации МБОУ ДОД «ДЮСШ №3» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника отдела по физической культуре и спорту администрации города Комсомольска-на-Амуре И.С. Калашникова,
В соответствии с ч.7 статьей 360 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.
При этом в указанной правовой норме одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.
Аналогичные положения также закреплены в п. 69 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 октября 2012 г. N 354н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права".
Таким образом, из изложенного следует, что при поступлении обращения профессиональных союзов о нарушении трудового законодательства должна быть поведена проверка.
Доводы государственного инспектора труда о том, что проверка проводится только при наличии информации о возникновении угрозы жизни или здоровью, основаны на неверном толковании норм права, поскольку наличие данной информации является только одним из оснований для проведения проверки.
Кроме того, факт не предоставления в полном объеме документов, на основании которых могли бы подтвердиться полномочия Василовской Е.М. на подачу заявления в государственную инспекцию труда, также не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку необходимые документы должны быть истребованы в ходе проведения проверки.
В соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проверка, осуществляемая в целях исполнения государственной функции, не может проводиться, а начатая подлежит прекращению в случаях, если установлено, что отсутствуют основания для проведения проверки.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что вывод государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае Колесник А.Г. об отсутствии оснований для проведения проверки является преждевременным, не подтвержден документально, в связи с чем определение . государственного инспектора труда по правовым вопросам государственной инспекции труда Хабаровского края Колесник А.Г. от . об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела по физической культуре и спорту администрации города Комсомольска-на-Амуре И.С. Калашникова подлежит отмене.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу правомочным рассмотреть дело.
Однако, учитывая исключающее производство по делу обстоятельство, а именно истечение срока давности привлечения субъекта к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не может быть начато.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение . государственного инспектора труда по правовым вопросам государственной инспекции труда Хабаровского края Колесник А.Г. от . об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела по физической культуре и спорту администрации города Комсомольска-на-Амуре И.С. Калашникова - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато по основаниям п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.О. Жукова
