Решение от 21 августа 2014 года №12-121/14

    Мировой судья Колесова Ю.С. дело № 12-121/14
 
Решение
 
    г. Верхняя Пышма 21 августа 2014 года
 
    Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Маслова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 22 июля 2014 года, которым
 
    Маслову Сергею Сергеевичу,
 
    родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,
 
    по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
 
установил:
 
    вышеуказанным постановлением Маслову назначено административное наказание за то, что он ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения.
 
    В жалобе Маслов просит постановление мирового судьи отменить, указав в обоснование на то, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, подписал документы, не читая, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании Маслов доводы жалобы поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой и припарковал свой автомобиль как обычно. У него очень сильно разболелись зубы, тогда он решил выдернуть их самостоятельно с помощью плоскогубцев, что и сделал. Далее он прополоскал рот водкой и употребил около полутора стаканов водки, после захотел покурить и пошел на улицу. Там он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье слева (его автомобиль с правым расположением руля), вставил ключ в замок зажигания и включил музыку. Автомобилем не управлял. В этот момент подъехали сотрудники Госавтоинспекции и пояснили, что он допустил наезд на стоящий автомобиль УАЗ, о чем поступило сообщение в Госавтоинспекции от его соседа. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, простить, так как подобное произошло впервые. В судебное заседание к мировому судье он не явился, так как был занят по работе.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения Маслова, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Маслов управлял автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждено: протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, составленными в присутствии двух понятых, их письменными объяснениями (л.д. 4, 7, 9-10), рапортами должностных лиц Госавтоинспекции (л.д. 11-12), актом освидетельствования на состояние опьянения и приложенными к нему результатами на бумажном носителе, в которых зафиксировано, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Масловым воздухе составило 1,175 мг/л (л.д. 5, 6).
 
    С результатом освидетельствования на состояние опьянения Маслов был согласен, что собственноручно указал в акте (л.д. 6)
 
    Из его объяснения (л.д. 8) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он употребил около 100 граммов спирта, а ДД.ММ.ГГГГ подъехал к своему дому на автомобиле и при осуществлении парковки наехал на автомобиль УАЗ.
 
    Таким образом, факт совершения Масловым указанного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3).
 
    Оценив перечисленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья он обоснованно пришел к выводу о виновности Маслова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса, за совершение которого назначил ему справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
    В целом доводы жалобы Маслова представляются надуманными и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой нет. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи отмене не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 22 июля 2014 года о назначении Маслову Сергею Сергеевичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья Н.Л. Кипелова