Определение от 28 марта 2014 года №12-121/14

Дело № 12-121/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    28 марта 2014 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Голышева В. Н. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ Голышев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    В жалобе Голышев В.Н. просит постановление должностного лица отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
 
    Одновременно Голышев В.Н. просит восстановить срок на подачу жалобы, мотивируя ходатайство тем, что о существовании доказательства, послужившего основанием для написания жалобы на постановление должностного лица, он узнал в ходе рассмотрения мировым судьей другого дела об административном правонарушении в его отношении.
 
    В судебном заседании Голышев В.Н. доводы ходатайства поддержал по изложенным в нем основаниям.
 
    Защитник Голышева В.Н. – адвокат Старцев А.Ф. о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
 
    Проверив дело, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
 
    В силу положений статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Голышева В.Н. вынесено должностным лицом __.__.__. Жалоба на указанное постановление в Котласский городской суд Архангельской области подана Голышевым В.Н. __.__.__.В то же время, доводы Голышева В.Н. об уважительности пропуска срока на обжалование постановления должностного лица не являются состоятельными.
 
    Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Должностным лицом, как видно из материалов дела, требования закона о вручении копии постановления Голышеву В.Н. выполнены. Постановление должностного лица от __.__.__ в отношении Голышева В.Н. вручено ему в тот же день – __.__.__, о чем свидетельствует подпись Голышева В.Н. в постановлении.
 
    При такой ситуации, с учетом приведенных положений, постановление должностного лица о признании Голышева В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вступило в законную силу __.__.__.
 
    Как следует из содержания ходатайства Голышева В.Н., о существовании видеозаписи он узнал в ходе рассмотрения дела № мировым судьей судебного участка № города Котласа Архангельской области.
 
    Согласно представленной копии постановления, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Голышева В.Н. рассмотрено мировым судьей __.__.__.
 
    Между тем, жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица в Котласский городской суд Голышевым В.Н. поданы __.__.__, то есть спустя более, чем три с половиной месяца с момента рассмотрения дела мировым судьей.
 
    В этой связи, заявленное Голышевым В.Н. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.2, 30.4 КоАП РФ,
 
о п р е д е л и л:
 
    Ходатайство Голышева В. Н. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ оставить без удовлетворения.
 
    Возвратить Голышеву В. Н. жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с истечением срока обжалования постановления.
 
    Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья А.Л. Баумгертнер