Решение от 25 апреля 2013 года №12-121/13

    Дело № 12-121/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 апреля 2013 года г.Барнаул
 
    Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе судьи Симон Н.Б., при секретаре Церковной Н.В., рассмотрев протест прокурора Центрального района г.Барнаула на постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г.Барнаула, .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей ....
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г.Барнаула, .... ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении физического лица ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ по факту самовольного занятия земельного участка прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: ....
 
    На указанное постановление прокурором Центрального района г.Барнаула принесен протест, в котором он просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что в ходе проведенной проверки в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности. Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использования и охране земель на территории г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. ФИО1 совершив правонарушение в ДД.ММ.ГГГГ продолжил противоправное поведение, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ вновь было установлено правонарушение в виде самостоятельного захвата земельного участка. Указанное правонарушение вмененное ФИО1 постановлением прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ считается совершенным ДД.ММ.ГГГГ в день его выявления и составления акта проверки. Данные административные правонарушения не являются одним и тем же, поскольку совершены разное время.
 
    В судебном заседании прокурор ФИО5 на доводах настаивала по основаниям, изложенным в протесте.
 
    Представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО6 возражала против протеста прокурора.
 
    Остальные участники процесса в судебное заседание не явились извещены.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
 
    В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
 
    Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на постановление должностного лица.
 
    Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление должностного лица не вступило в законную силу.
 
    Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.
 
    Из материалов дела видно, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ (должностному лицу стало известно о нарушении требований законодательства о земле ДД.ММ.ГГГГ) истек на дату рассмотрения протеста прокурора на постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г.Барнаула, .... ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с изложенным, постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г.Барнаула, .... ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, протест прокурора без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 24.5 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г.Барнаула, .... ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения.
 
    Судья Н.Б. Симон
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>