Решение от 21 мая 2013 года №12-121/13

    Дело №12-121/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А. при секретаре Половинкиной И.В., рассмотрев апелляционную жалобу Янсон Т.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ..... района Новоселова Е.О. о привлечении к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ..... района Новоселова Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ КФХ Янсон Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии прилегающего земельного участка и использовании его без правоустанавливающих документов, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, Янсон Т.А. обжаловала его в Одинцовский городской суд. В апелляционной жалобе она указывает о том, что вынесенное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    Заявитель Янсон Т.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы защитнику Чебану В.Н., который доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ..... района Новоселова Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с тем, что вынесенное решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как участок самовольно захвачен не был.    
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Новоселов Е.О. в судебном заседании пояснил, что за совершение административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии прилегающего земельного участка и использовании его без правоустанавливающих документов, им было вынесено постановление о признании КФХ Янсон Т.А. виновным и назначении административного наказания. Также пояснил, что постановление направлялось по почте в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что жалоба подана с пропуском срока.
 
    Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд считает необходимым жалобу Янсон Т.А. удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
 
    В нарушение требований данной нормы закона, в постановочной части постановления КФК Янсон Т.А. признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии прилегающего земельного участка и использовании его без правоустанавливающих документов, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, однако не указана статья КоАП РФ, по которой КФК признано виновным и ему назначено наказание, в связи с чем, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и отменяет постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ..... района Новоселова Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление, которое не соответствует нормам КоАП РФ, в связи с чем подлежит безусловной отмене, поэтому суд не дает оценки другим доводам заявителя.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения может быть назначено не позднее 3-х месяцев со дня его совершения.
 
    Поскольку правонарушение, суд исходит из даты составления протокола, имело место ДД.ММ.ГГГГ, то установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После истечения данного срока в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    С учетом вышеизложенного постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ..... района Новоселова Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ..... района Новоселова Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении КФХ Янсон Т.А., привлеченного к административной ответственности за самовольное занятие прилегающего земельного участка и использование его без правоустанавливающих документов - отменить, жалобу - удовлетворить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении КФХ Янсон Т.А. прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Московский областной суд.
 
    Судья: С.А.Журилкина