Решение Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2021 года №12-1210/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 12-1210/2021
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Стайно Д.С., действующего на основании ордера в интересах индивидуального предпринимателя Шуста Александра Юрьевича на постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 9 марта 2021 года,
установил:
постановлением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 9 марта 2021 года ИП Шуст А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат Стайно Д.С. считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В связи с чем, просит постановление отменить, прекратив производство по делу.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ИП Шуста А.Ю. - адвоката Стайно Д.С., полностью поддержавшего доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, 15 октября 2020 года в 12 часов 30 минут был установлен факт нарушения ИП Шустом А.Ю. правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в качестве бетонщика на строящемся объекте по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> гражданина Республики Таджикистан Самадова Рустама Махмадуллоевича, <Дата ...> года рождения, при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Шуста А.Ю. постановлением судьи районного суда к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем выводы судьи первой инстанций не учитывают следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Материалы административного дела не содержат доказательств того, что Самадов Р.М., в момент проверки, осуществлял трудовую деятельность без соответствующего разрешения, находясь в трудовых отношениях с ИП Шустом А.Ю.
Из объяснений самого Самадова Р.М. следует, что на работу его привлёк земляк Бобохонзода Насридини, который работал на строительном объекте по адресу: <Адрес...>.
Также, материалы дела не содержат доказательств того, что ИП Шустом А.Ю. давались указания или задания Самадову Р.М. на осуществление какой-либо работы, что он платил ему вознаграждение.
Кроме того, из представленного суду договора подряда от 20 июня 2020 года ИП Шуст А.Ю. поручил строительство индивидуальных жилых домов по адресу: <Адрес...>, 33 ООО "Гарант-Строй", срок окончания договора 01 июля 2021 года.
При указанных обстоятельствах, административный материал не содержит доказательств виновности ИП Шуста А.Ю. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах нельзя признать обоснованными выводы судьи районного суда о наличии в действиях ИП Шуста А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 9 марта 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Шуста Александра Юрьевича подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя Шуста Александра Юрьевича состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
жалобу защитника Стайно Д.С. удовлетворить.
Постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 9 марта 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Шуста Александра Юрьевича по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка