Решение от 07 апреля 2014 года №12-121

Дело № 12-121
 
РЕШЕНИЕ
 
    07 апреля 2014 года    г.Мурманск, пр. Ленина, 54
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Иконников В.Н. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от Дата по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО 2 от Дата №Адрес*** Иконников В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере *** рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Иконников В.Н. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указав, что постановление не содержит мотивированного решения по делу, не приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновности. Действие знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного у Адрес*** в Адрес***, распространяется на 50 метров, однако, замер расстояния от начала действия знака до остановки его автомобиля измерительными приборами не производился. Также указывает, что в постановлении не приведены доводы по назначению наказания, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, не дана оценка характеру деяния и данных о личности. Расчетный счет получателя платежа для перечисления штрафа практически нечитаем. Просит постановление от Дата отменить.
 
    В судебное заседание Иконников В.Н. не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в постановлении и жалобе месту жительства. Почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
 
    Представитель административного органа извещен надлежащим образом, не явился.
 
    Заслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Объектами данного административного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Субъектами правонарушения являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
 
    Основанием для привлечения Иконникова В.Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Дата в 18 часов 00 минут у Адрес*** в г.Мурманске, он, управляя автомобилем «МАРКА 1», г.р.з. №*** , в нарушение требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия знака.
 
    Согласно постановления об административном правонарушении Дата в 18 часов 00 минут в г. Мурманске Адрес***, Иконников В.Н., нарушил п. 1.3 ПДД - управляя автомобилем «***», г.р.з. №*** , нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», осуществил остановку транспортного средства в зоне действия знака.
 
    При оформлении постановления правонарушителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 51 Конституции РФ. Наличие административного правонарушения и назначенное наказание Иконников В.Н. не оспаривал, о чем свидетельствуют его подписи.
 
    В силу пункта 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст) (в ред. от 12.11.2010) действие знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком. Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена применением таблички 8.2.2.
 
    Исходя схемы расположения дорожных знаков на участке ул. Ленинградской от перекрестка с ул. Воровского в сторону ул. Комсомольской, при повороте с ул. Воровского на ул. Ленинградскую у дома 20/3 установлен знак 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.2.2 «50 метров».
 
    Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по МО ФИО 2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что Дата в 18 часов 30 минут был выявлен автомобиль «***» под управлением Иконникова В.Н., который осуществил остановку транспортного средства в нарушение дорожного знака «3.27», при этом автомобиль стоял продолжительное время. Зона действия знака 50м, то есть до пешеходного перехода. Автомобиль остановился до пешеходного перехода. Водителю был показан установленный знак, разъяснена зона действия знака. Водитель был ознакомлен с постановлением, добровольно подписал его, замечаний и возражений не указал.
 
    Анализируя представленные материалы, пояснения инспектора ГИБДД ФИО 2, прихожу к выводу о том, Иконников В.Н. не успел достичь зоны конца действия знака 3.27 «Остановка запрещена», находящейся через 50 метров от места установки знака, т.е. осуществил остановку в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    Судьей учитывается принцип презумпции добросовестности должностных лиц, заложенный в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, в действиях Иконникова В.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Виновность Иконникова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административном правонарушении.
 
    Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО 2 от Дата Иконников В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
 
    Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы Иконникова В.Н. на постановление должностного лица установлен факт остановки его автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    Каких-либо иных доводов, опровергающих вывод о виновности Иконникова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба не содержит.
 
    При таких обстоятельствах постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО 2 от Дата о привлечении Иконников В.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере *** рублей оставить без изменения, жалобу Иконникова В.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья И.С. Макарова