Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 12-1209/2021

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Иманова Н.И. на определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 08.07.2021, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИМАНЛЫ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 23.10.2020 N 18810159201023025086 общество с ограниченной ответственностью "ИМАНЛЫ" (далее ООО "ИМАНЛЫ", общество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, законный представитель юридического лица Иманов Н.И. обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Определением врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 07.04.2021 Иманову Н.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления отказано.

Не согласившись с указанным определением, законный представитель юридического лица Иманов Н.И. обратился с жалобой в районный суд, указав на незаконность определения должностного лица об отказе в восстановлении срока на обжалование, полагая о наличии уважительных причин для восстановления указанного срока.

Определением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 08.07.2021 по результатам рассмотрения жалобы законного представителя Иманова Н.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит принятые по делу акты отменить, ссылаясь на их незаконность, указав на процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде Иманов Н.И., защитник Моисеев В.А., извещённые о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 30.2, части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления вышестоящему должностному лицу, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 27.03.2021 законным представителем юридического лица Имановым Н.И. была подана жалоба на постановление от 23.10.2020 вышестоящему должностному лицу, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

Определением врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 07.04.2021 в удовлетворении ходатайства Иманову Н.И. о восстановлении срока отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

Определением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 08.07.2021 в удовлетворении ходатайства Иманова Н.И. о восстановлении срока обжалования постановления от 23.10.2020 отказано, жалоба Иманова Н.И. возвращена заявителю без рассмотрения.

Между тем Чернушинским районным судом Пермского края не принята к производству и, соответственно, не рассмотрена жалоба Иманова Н.И. в части несогласия с определением врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 07.04.2021.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба Иманова Н.И. в части несогласия с определением врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 07.04.2021 рассмотрена не была.

Помимо изложенного, при разрешении вопроса о принятии жалобы Иманова Н.И. к рассмотрению судьей Чернушинского районного суда Пермского края не выяснены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающие производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Как усматривается из материалов дела, определение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 07.04.2021 вынесено по адресу: г. Пермь, ул. Пермская, 164.

Данная территория не относится к территориальной подсудности Чернушинского районного суда Пермского края, а относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Перми.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей Чернушинского районного суда Пермского края требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При этом учитывая, что заявленное в районный суд в просительной части жалобы Иманова Н.И. требование о восстановлении срока обжалования вытекало из требования об отмене определения должностного лица, то определение судьи районного суда от 08.07.2021 подлежит отмене, а дело направлению в Ленинский районный суд г.Перми для рассмотрения жалобы на определение должностного лица.

Поскольку допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является самостоятельным и безусловным основанием к отмене, в связи с чем вопрос по существу о законности определения врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 07.04.2021 не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьями 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу Иманова Н.И. удовлетворить.

Определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 08.07.2021 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 23.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ИМАНЛЫ" отменить, жалобу направить в Ленинский районный суд г.Перми на новое рассмотрение.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка