Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2019 года №12-1209/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 12-1209/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 20 августа 2019 года в судебном заседании административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2019 года в отношении
Шайдаева Ш. Ш., <дата> года рождения, уроженца г<...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2019 года Шайдаев Ш.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Вина Шайдаева Ш.Ш. судом установлена в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно: <дата> в 16 часов 30 минут по адресу: Санкт<адрес>, Шайдаев Ш.Ш., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, на замечания сотрудников полиции не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Шайдаев Ш.Ш. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, по следующим основаниям. Сотрудник ДПС <...> А.В. составил в отношении него протокол об административном правонарушении по причине личных неприязненных отношений: ранее <...> А.В. задерживал Шайдаева Ш.Ш., между ними произошел конфликт и, когда последний его узнал при остановке транспортного средства, которым управляла жена Шайдаева Ш.Ш., инспектор получил указание привлечь его (Шайдаева) к административной ответственности. Инспектор начал оформлять документы по ч.1 ст.12.8 КоАП Ф, хотя алкотестер показал нулевые результаты, тогда решилипривлечь за мелкое хулиганство. В рапортах сотрудников ДПС указано, что он (Шайдаев) нарушил общественный порядок в присутствии граждан, однако ни одного свидетеля в документы не внесли и не доспросили. Ходатайство защитника о вызове и допросе в качестве свидетеля <...> А.А. не было рассмотрено. Просмотренная видеозапись разговора его жены с сотрудниками полиции не была исследована в полном объеме. В материалах дела указано, что время совершения административного правонарушения 16 час. 30 мин, однако протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 16 час. 40 мин., в нем указано, что он (Шайдаев) управлял автомобилем в 16 час. 30 мин., что не было оценено судом.
Шайдаев Ш.Ш. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы, пояснив, что <дата> он, его жена и ребенок ехали в автомобиле, за рулем была жена, он с ребенком сидел на заднем сиденье. Автомобиль остановил сотрудник ДПС из-за тонированных стекол, не представился, попросил пройти в машину ДПС жену. После того как жена вернулась в слезах, он (Шайдаев) решилпоговорить с сотрудниками ДПС. Вышел из машины и увидел, что одним из сотрудников ДПС является инспектор <...>, с которым он (Шайдаев) познакомился три года назад, инспектор провоцировал его на дачу взятку и лишил его (Шайдаева) водительских прав за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования, считает, что <...> испытывает к нему личную неприязнь.
Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Однако судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга данные требования закона не выполнены.
В качестве доказательств по делу судом были использованы показания свидетеля <...> Р.Е. И <...> А.В.
Оценивая данные показания в совокупности с другими доказательствами, суд указал, что не доверять показаниям сотрудников полиции оснований не имеется.
Между тем, судом не была дана оценка доводам Шайдаева Ш.Ш. о том, что между ним и одним из сотрудников ДПС, остановившим транспортное средство, имеются неприязненные отношения, сотрудники полиции на предмет знакомства с Шайдаевым Ш.Ш. ранее и наличия неприязненных отношений не допрашивались.
Таким образом, судом не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2019 года, которым Шайдаев Ш. Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - отменить, дело возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка