Дата принятия: 01 августа 2017г.
Номер документа: 12-1208/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 01 августа 2017 года Дело N 12-1208/2017
г. Красногорск, Московская область 01 августа 2017г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Исакова А.В., действующего в интересах Джофирова С.А., на постановление Видновского городского суда < данные изъяты> от 21.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Джобирова С. А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Видновского городского суда Московской области от 21.06.2017г. Джобиров С. А., < данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Р.Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000.00 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением суда, защитник Исаков А.В., действующий в защиту интересов Джобирова С.А., его обжаловал, просил постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, а также указал на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу.
Защитник Исаков А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Кроме того, не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие Джобирова С.А., который извещен надлежащим образом и не возражал против ее рассмотрения в его отсутствие с участием его защитника.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Исакова А.В., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, 21.06.2017г. в 13 часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, на основании приказа «Мигрант 2017» от 09.02.2017г., по адресу: < данные изъяты>, д. Суханово, ж/к Суханово - парк, на территории автомойки выявлен гражданин < данные изъяты> Джобиров С. А., < данные изъяты> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве автомойщика по вышеуказанному адресу без соответствующего разрешения на работу или патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по < данные изъяты> - документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории < данные изъяты> трудовой деятельности, в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от < данные изъяты>г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
По данному факту в отношении Джобирова С.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ №115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г., работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом инспектора ОВМ УМВД России по < данные изъяты>; протоколом осмотра с фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении; объяснениями иностранного гражданина; копией его паспорта, выпиской из АС ЦБДУИГ, а также иными доказательствами по делу.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Джобирова С.А. в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Вопреки доводам жалобы, действия Джобирова С.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Джобирову С.А. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и соразмерно содеянному, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.
Довод жалобы о том, что по делу были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в непредставлении Джобирову С.А. защитника, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что на стадии досудебной подготовки и при рассмотрении дела в суде ему разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Ходатайств о допуске к участию в деле защитника Джобировым С.А. не заявлялось, как на досудебной стадии, так и в суде первой инстанции. Указание в жалобе на то, что Джобиров С.А. заявлял ходатайство о привлечении в судебное заседание защитника, однако в протоколе судебного заседания указанное ходатайство не отражено, подлежит отклонению, как необоснованное и не подтвержденное. У суда второй инстанции нет оснований не доверять суду первой инстанции, а также в соответствии со ст.24.4 ч.2 КоАП РФ «ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению».
Остальные доводы жалобы не имеют юридического значения по данному делу, не влияют на законность и обоснованность решения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Видновского городского суда Московской области от 21.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Джобирова С. А. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
