Решение Московского областного суда от 17 августа 2017 года №12-1206/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 12-1206/2017
 
г.Красногорск, Московская область < данные изъяты>
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коледюк Г.Ф., действующего на основании доверенности в интересах Аносова Д.О., на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Аносова Д. О.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от < данные изъяты> Аносов Д. О., < данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000.00 рублей.
Не согласившись с судебным постановлением, Аносов Д.О, действуя через защитника Коледюк Г.Ф., его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> мин. Аносов Д.О., находясь возле кассы < данные изъяты> магазина «Лента» на цокольном этаже ТРЦ «Капитолий» по адресу: ... , на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений с Аносовой О.А. учинил с последней словесной ссору, в ходе которой, имея умысел на причинение телесных повреждений и реализуя его, схватил Аносову О.А. правой рукой за шею и стал с силой сдавливать ее, перекрывая тем самым Аносовой О.А. доступ кислорода и затрудняя ее дыхание, отчего последняя испытала физическую боль.
В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.
Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснением Аносовой О.А.; объяснением Прохоровой А.А.; протоколом места происшествия; протоколом об административном правонарушении; справкой < данные изъяты>ной больницы.
Данные доказательства согласуются с иными материалами дела, отобраны уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона. Причин для оговора Аносова Д.О. либо какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять им у суда не имелось.
Письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.
Факт совершения Аносовым Д.О. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.2, ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Аносова Д.О. в нанесении побоев Аносовой О.А. Его действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.
Совершение, по мнению заявителя, противоправных действий потерпевшей Аносовой О.А. не исключает его вины в совершении административного правонарушения.
Доводы заявителя не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не опровергают выводы о виновности Аносова Д.О. в совершении в отношении Аносовой О.А. действий, причинивших ей физическую боль.
При названных обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Аносова Д.О. состава вменяемого ему административного правонарушения.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы городского суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует размеру санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Аносова Д.О., допущено не было, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
Допущенные в постановлении городского суда описки, указанные в жалобе заявителя также не являются основанием его отмены, поскольку очевидны и их исправление не вызывает сомнений, не затрагивает существа постановления, не влекут ухудшения положения всех заинтересованных лиц по делу и подлежат устранению в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Аносова Д. О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н.Мишин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка