Решение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 года №12-1203/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 12-1203/2021
"26" апреля 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе потерпевшего БМИ на постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Бакумченко Егора Олеговича,
установил:
обжалуемым постановлением от 09 марта 2021 года судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края гражданин Бакумченко Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в <...>
С указанным постановлением не согласился потерпевший по данному делу БМИ и подал жалобу в Краснодарский краевой суд в которой просит постановление судьи районного суда отменить за мягкостью.
Проверив материалы дела, выслушав БМИ поддержавшего доводы жалобы в полном объеме; защитника Бакумченко Е.О., по доверенности КСС., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов данного дела, 14 октября 2020 года, в 19 часов 50 минут, на автомобильной дороге подъезд Абрау-Дюрсо, 10 км+4м., водитель Бакумченко Е.О., управляя транспортным средством "Мерседес", государственный регистрационный знак <...>, нарушил требования п. 1.3, 1.5, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), при обгоне выехал на встречную полосу дорожного движения и допустил столкновение с мопедом под управлением Федосеева Н.Ю., который двигался во встречном направлении, после чего мопед отбросило на автомобиль марки "Мазда", государственный регистрационный номер У 387 УУ 23 рус, под управлением водителя БМИ
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФНЮ получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение средней степени тяжести вреда здоровью, а потерпевшему БМИ. причинен материальный ущерб в связи с механическими повреждениями автомашины.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Вина Бакумченко Е.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 ДД 038950 от 22 декабря 2020 года, заключением эксперта N 1727/2020 от 17 ноября 2020 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14 октября 2020 года, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, а также иными доказательствами дела об административном правонарушении и была с достоверностью установлена судом первой инстанции.
Судом первой инстанции действия Бакумченко Е.О. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу п.п. 1, 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда.
Назначенное судом первой инстанции Бакумченко Е.О. наказание, без учета мнения потерпевшего БМИ в виде административного штрафа, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, является необоснованно мягким и не может обеспечить достижение целей административного наказания.
Так же, судья вышестоящей инстанции принимает во внимание доводы жалобы об ужесточении наказания, поскольку согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта от 27.01.2021 года, материальный ущерб причиненный БМИ составляет 109 800 рублей, а материалы дела не содержат данных о какой-либо компенсации потерпевшей стороне материального ущерба и морального вреда.
С учетом указанных обстоятельств, постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 марта 2021 года не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда полагает необходимым постановление судьи отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
жалобу потерпевшего БМИ на постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 марта 2021 года - удовлетворить.
Постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 марта 2021 года - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе.
Судья
краевого суда В.Г. Пегушин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка