Решение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 12-120/2021

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х.,

при помощнике судьи Айсангалиевой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Ростгрупп" на постановление судьи Кировского районного суда города Астрахани от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ростгрупп",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда города Астрахани от 03 марта 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Ростгрупп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе обществом с ограниченной ответственностью "Ростгрупп" ставится вопрос об отмене постановления судьи по причине его незаконности и необоснованности.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Ростгрупп" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях наступает при совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

13 октября 2020 года в УФССП России по Астраханской области поступил материал проверки по факту противоправных действий в отношении Т. о незаконных действиях при взыскании просроченной задолженности, выразившихся в направлении сообщений с нарушением положений Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В ходе проверки установлено, что 05 марта 2020 года Т. оформлен договор займа с ООО МКК "Ростгрупп", обязательство по которому ею не исполнено. На номер телефона Т. поступали смс - сообщения с угрозами жизни и здоровью Т., ею представлены скриншот смс-сообщений, номер телефона, с которого поступали вышеуказанные сообщения, копия договора займа N ЦБР00011871 от 05 марта 2020 г., заключенного заявителем с обществом с ограниченной ответственностью "Ростгрупп", копия объяснения.

На номер Т. стали поступать сообщения с номера N с требованием вернуть просроченную задолженность и в случае отсутствия оплаты в жилое помещение, где проживает Т. будет брошен коктейль "Молотова".

Должностное лицо УФССП по Астраханской области Искалиев К.З. пришел к выводу, что обращение Т. содержит данные, указывающее на наличие события административного правонарушения, в связи с чем 30 ноября 2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административ­ном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ростгрупп" по ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В неоднократных смс-сообщениях, направленных обществом с ограниченной ответственностью "Ростгрупп" на телефон Т., отсутствует номер контактного телефона кредитора, что является нарушением требований п. 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Кроме того, с номера N общество с ограниченной ответственностью "Ростгрупп" осуществляло телефонные звонки на номер Т. по вопросу просроченной задолженности с превышением допустимого количества. Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью "Ростгрупп" допущено нарушение пп. "а" п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона N 230-ФЗ (более двух раз в сутки), пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона N 230-Ф3, то есть в итоге нарушены требования п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона 230-ФЗ.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростгрупп", являясь кредитором Тохтамисовой А.Ж. по договору займа от 05 марта 2020 года N ЦБР00011871 в целях возврата просроченной задолженности допустило нарушения требований п. 3 ч. 6 ст. 7, п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях.

Рассматривая дело, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства совершения обществом названного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. При этом действия общества правильно квалифицированы в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростгрупп", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличия в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судебной инстанцией допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Кировского районного суда города Астрахани от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ростгрупп", оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Ростгрупп" - без удовлетворения.

Судья Н.Х.Мухамбеталиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка