Решение Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2021 года №12-120/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 12-120/2021
11 февраля 2021 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Шнякина И.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шнякина И.В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по г.Хабаровску Добрыниной Е.В. (далее-должностное лицо) 26 декабря 2020г. в отношении Шнякина И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.5).
Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2020г. Шнякин И.В. признан виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.29-30).
Шнякин И.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить, кроме того просит уменьшить размер назначенного штрафа.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Шнякина И.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статьи 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
В силу части 5 статьи 20.2 КоАП РФ за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Из представленных материалов дела следует, что Шнякин И.В. 26 декабря 2020 г. в период времени с 12 час. 25 мин. до 13 час. 35 мин. находясь в г.Хабаровске на площади им. В.И. Ленина по адресу: г.Хабаровск, ул.Муравьева Амурского, д. 56 являлся участником несанкционированного публичного мероприятия с количеством участников около 30 человек в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края - пикете, а в дальнейшем принял участие в шествии, проходившем по тротуарам г.Хабаровска по маршруту: площадь им.В.И.Ленина (ул.Муравьева-Амурского, д. 56) - ул.Гоголя - ул. Муравьева-Амурского - ул. Тургенева - ул.Ленина - ул.Шеронова. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, озвученных с применением звукоусиливающих устройств, не реагировал.
Действия Шнякина И.В. квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Установленные обстоятельства административного правонарушения и вина Шнякина И.В. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в судебном постановлении в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы отмену судебного постановления не влекут.
Вопреки ссылкам автора жалобы судьей районного суда дело об административном правонарушении в отношении Шнякина И.В. правомерно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку Шнякин И.В. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела (л.д.5,27).
Протокол об административном правонарушении от 26 декабря 2020г. содержит указание на рассмотрение данного дела 28 декабря 2020г. в здании Индустриального районного суда г.Хабаровска, копию протокола Шнякин И.В. получил 26 декабря 2020г. лично (л.д.5). Кроме того, материалы содержат обязательство Шнякина И.В. о явке в Индустриальный районный суд г.Хабаровска к 9 часам 00 мин. 28 декабря 2020г. в связи с совершенным Шнякиным И.В. административным правонарушением, предусмотренным ч.5 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.27).
Тот факт, что о времени и месте рассмотрения дела Шнякин И.В. уведомлен должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, право на защиту Шнякина И.В. не нарушает и не может являться основанием для признания судебного постановления незаконным.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Шнякин И.В. подтвердил данные о том, что о месте и времени рассмотрения дела 28 декабря 2020 г. в Индустриальном районном суде ему было известно, не прибыл на рассмотрение дела, потому что плохо себя чувствовал.
Доводы автора жалобы о том, что порядок привлечения Шнякина И.В. к административной ответственности был нарушен, поскольку судьей приняты к производству документы, не отвечающие требованиям закона, не проведена подготовка дела к рассмотрению и не исследованы имеющиеся доказательства, голословны и не подтверждаются материалами дела.
Отсутствие в материалах определения, выносимого в порядке ст. 29.4 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что судьей не проводилась подготовка к рассмотрению дела, поскольку вынесение такого определения предусмотрено указанной нормой только в случае необходимости.
Поскольку материалы дела содержали данные об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, а обстоятельств, указанных в ст. 29.4 КоАП РФ, для отложения рассмотрения дела либо возвращении протокола должностному лицу, не имелось, судьей районного суда обоснованно 28 декабря 2020 г. рассмотрено дело.
Вопреки ссылкам автора жалобы материалы дела не содержат каких-либо ходатайств, заявленных Шнякиным И.В. в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ.
Несостоятельны указания автора жалобы на недопустимость доказательств по настоящему делу.
Согласно письменному объяснению и рапортам сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3, ими визуально установлено участие Шнякина И.В. 26 декабря 2020 г. в период с 12 час. 25 мин. по 13 час. 35 мин. в несогласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии, о чем он был неоднократно предупрежден, однако на законные требования о прекращении незаконных действий должным образом не прореагировал, участие в мероприятии не прекратил (л.д. 6-9, 13-15).
Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудниками полиции в составленных ими рапортах и письменном объяснении, не имеется. Они выявили правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Шнякина И.В. сотрудниками, не установлены. Их объяснения не имеют противоречий. Напротив, они конкретны, последовательны, логичны, непротиворечивы, взаимно согласуются между собой.
Кроме того указанные обстоятельства подтверждаются иными доказательствами, в том числе фотоматериалом и видеозаписью.
Диск с видеозаписями (N N00026, 0068, 00224, 00225) приложен к протоколу об административном правонарушении, о чем в самом протоколе имеется ссылка.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод заявителя жалобы о необоснованном признании в качестве допустимого и относимого доказательства, приобщенной к материалам дела видеозаписи, не может быть признан состоятельным, поскольку судьей районного суда указанное доказательство оценено в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Информация, отраженная на видеозаписи относится к рассматриваемому делу и согласуется с иными материалами.
Обязанность выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел возложена на участника публичного мероприятия п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), в том числе обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Соответствующая правовая позиция выражена в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях".
Положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11. 1950 г.) при производстве по делу о привлечении Шнякина И.В. к административной ответственности не нарушены.
Право на свободу собраний включает право выбирать время, место и способ проведения собрания в пределах, предусмотренных в п. 2 ст. 11 указанной Конвенции.
Необходимость предварительного уведомления в порядке, установленном законом, о массовом мероприятии нельзя рассматривать как посягательство на суть права, предусмотренного ст. 11 Конвенции, поскольку цель такой процедуры направлена, прежде всего, на то, чтобы предоставить властям возможность принять разумные и надлежащие меры по обеспечению благополучного проведения публичного мероприятия, обеспечить соблюдение прав и законных интересов других лиц, предотвращение беспорядков и преступлений.
Соответственно, поскольку государство вправе выдвигать требование о согласовании с властями проведение массового мероприятия, у него должна быть возможность налагать санкции на участников митингов, которые это требование не соблюдают.
Ссылки в жалобе на то, что к Шнякину И.В. сотрудниками полиции незаконно применена мера обеспечения в виде задержания, подлежат отклонению, в виду того, что указанная мера обеспечения к нему не применялась.
Как видно из материалов дела, к Шнякину И.В. в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применено доставление, при этом оформлен соответствующий протокол (л.д.18). В данном случае правовые основания для применения к Шнякину И.В. такой меры обеспечения, как доставление в дежурную часть ОП N 1 УМВД России по г.Хабаровска для составления протокола об административном правонарушении, у сотрудников полиции имелись, поскольку отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения.
Утверждение в жалобе о том, что судьей при назначении наказания не учтено имущественное положение Шнякина И.В., не обосновано, поскольку указанные факты, в том числе личность привлекаемого лица, учтены судьей при разрешении вопроса и виде и размере назначенного наказания (л.д.29 на обороте).
Административное наказание назначено Шнякину И.В. в размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Оснований для снижения размера назначенного размера штрафа не имеется.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Шнякина И.В. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.
Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Шнякина И.В. не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 декабря 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шнякина И.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.<адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка