Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 12-120/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 12-120/2020
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 8 июня 2020 года жалобу Маричева А. С. на постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее КоАП РФ), в отношении Маричева А. С.,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 30 апреля 2020 года Маричев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Маричев А.С. просит отменить постановление судьи, указывая на то, что не был извещен о проведении судебного заседания и просит восстановить срок обжалования.
В судебное заседание Маричев А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления получена Маричевым А.С., не присутствовавшем в судебном заседании, 16 мая 2020 года (почтовый идентификатор 80080748770980), жалоба в организацию почтовой связи сдана им в установленный законом срок - 22 мая 2020 года. В связи с чем, срок на подачу жалобы Маричевым А.С. не пропущен.
В жалобе Маричев А.С. ссылается на неизвещение его о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Статьёй 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Из пункта 6 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
30 апреля 2020 года судья Центрального районного суда г.Читы рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Маричева А.С.
Разрешая данное дело, судья исходил из того, что Маричев А.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С такими выводами судьи согласиться нельзя.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 апреля 2020 года 75 N 1029252/1015 в графе "место и время рассмотрения протокола" указано - Центральный районный суд <адрес> (л.д. 4 оборот), время и место рассмотрения дела не указаны.
К административному материалу приложено объяснение Маричева А.С., в котором указан его контактный номер телефона (л.д. 4).
27 апреля 2020 года судьей Центрального районного суда г.Читы вынесено определение о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, рассмотрение дела назначено на 9 часов 5 минут 30 апреля 2020 года.
Для извещения о месте и времени рассмотрения дела 28 апреля 2020 года судьей в адрес Маричева А.С.: г.Чита, ул. Нечаева, д. 24, кв.26 направлена телеграмма (л.д. 11-12).
Телеграмма адресату не доставлена, вернулась судье 30 апреля 2020 года, после рассмотрения дела, с отметкой о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д. 16).
Сведений об извещении Маричева А.С. иным способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе по номеру его мобильного телефона, указанному в процессуальных документах, материалы дела не содержат. Докладную помощника судьи от 28 апреля 2020 года о том, что ей неоднократно осуществлялись звонки на номер телефона Маричева А.С., указанный в процессуальных документах, однако данный абонент не зарегистрирован в сети, к таким сведениям отнести нельзя, поскольку звонки осуществлялись по неверному номеру телефона. Так, в рапорте об обнаружении признаков административного правонарушения номер телефона Маричева А.С. указан N, вместе с тем в объяснениях Маричева А.С., подписанных им собственноручно, указан номер N (л.д.3, 5, 9), по которому он не извещался.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело было рассмотрено 30 апреля 2020 года судьей без участия Маричева А.С. и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учётом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Маричева А.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истёк, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 30 апреля 2020 года, вынесенное в отношении Маричева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, надлежащим образом известить Маричева А.С. о времени и месте рассмотрения дела, дать оценку представленным доказательствам, доводам Маричева А.С., в том числе, приведенным в жалобе, и принять законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Маричева А.С. удовлетворить.
Постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 30 апреля 2020 года, вынесенное в отношении Маричева А. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Читы.
Судья
Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
