Решение Кемеровского областного суда от 30 марта 2020 года №12-120/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2020 года Дело N 12-120/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саргсян Эдгара Арменовича и его защитника Саргсян Армена Мнацакановича на определение судьи Киселевского городского суда от 21 января 2020г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Киселевского городского суда от 21.01.2020 жалоба защитника Саргсян Э.А. - Саргсян А.М. на постановление N 18810042180009263227 ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску Гуськова С.В. от 10.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное в отношении Саргсян Э.А. возвращена без рассмотрения, как поданная лицом, не обладающим правом на ее подачу.
В жалобе Саргсян Э.А. и его защитник Саргсян А.М. просят указанное определение отменить, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что вывод суда об отсутствии у защитника Саргсян А.М. права на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является необоснованным.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции рекомендовано ограничить доступ в суды лиц с 19 марта 2020 года до 10 апреля 2020 года и рассматривать только категории дел безотлагательного характера.
В судебное заседание Саргсян Э.А и его защитник Саргсян А.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Как следует из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица подписана и подана в Киселевский городской суд защитником Саргсян Э.А. - Саргсян А.М., в подтверждение полномочий которого представлена копия доверенности N от 14.10.2019, сроком на тридцать лет (л.д.5).
Возвращая жалобу защитника Саргсян А.М. на постановление должностного лица без рассмотрения по существу, судья городского суда указал, что данная доверенность не предусматривает правомочие указанного лица на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которое должно быть специально оговорено в доверенности, что свидетельствует о том, что необходимые полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с законом не оформлены.
Делая данный вывод, судья городского суда исходил из разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, в силу которых право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Вместе с тем такие выводы судьи городского суда обоснованными признать нельзя, ввиду следующего.
В соответствии с доверенностью N от 14.10.2019 Саргсян А.М. уполномочен представлять интересы Саргсян Э.А., в том числе, в судах общей юрисдикции, со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, с правом на обжалование судебного постановления.
Таким образом, содержание выданной Саргсян А.М. доверенности позволяет сделать вывод о том, что объем полномочий, которыми наделено указанное лицо, предоставляет ему право принимать участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника Саргсян Э.А. для оказания ему юридической помощи, обжаловать постановление, состоявшееся по такому делу.
Оснований для возвращения без рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении по мотиву отсутствия в представленной доверенности соответствующих полномочий, у судьи городского суда не имелось.
Изложенное свидетельствует о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи.
При таких обстоятельствах, определение судьи Киселевского городского суда от 21.01.2020 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении с жалобой на постановление должностного лица в суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Киселевского городского суда от 21 января 2020г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело с жалобой защитника Саргсян Эдгара Арменовича - Саргсян Армена Мнацакановича на постановление по делу об административном правонарушении возвратить в тот же суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению, жалобу - удовлетворить.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка