Решение Мурманского областного суда от 17 июля 2020 года №12-120/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 12-120/2020
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении







город Мурманск


17 июля 2020 года




Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу Гарифуллина Р.Р. на постановление судьи Североморского районного суда Мурманской области от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении Гарифуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Гарифуллин Р.Р. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Повторяет доводы, что им не допущено неповиновения законному распоряжению сотрудников полиции, что зафиксировано на представленных в материалы дела видеозаписях.
Полагает, что имеются неустранимые сомнения в его виновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Отмечает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям действующего законодательства.
Гарифуллин Р.Р. в судебное заседание не явился. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ему заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в материалах дела адресу места его жительства.
Однако соответствующее почтовое отправление Гарифуллиным Р.Р. не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда "судебное" Гарифуллин Р.Р. не явился, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения.
При этом согласно сведениям, указанным на конверте, и данным внутрироссийского почтового идентификатора * и *, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, почтовые отправления прибыли в место вручения 26 июня 2020 г., и 27, 29, 30 июня 2020 г. имела место неудачная попытка вручения.
При таких данных, судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Для выполнения возложенных законом обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом (пункты 1, 2, 4, 5 части 3 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ).
Частями 3 и 4 статьи 30 названного Федерального закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, _ _ в 23 часа 40 минут Гарифуллин P.P., находясь возле ... при задержании сотрудниками полиции, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не реагируя на требования проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции, а также воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, отталкивая сотрудников полиции, упираясь при посадке в патрульный автомобиль.
_ _ Гарифуллин P.P. был доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г.Островной, где в отношении него уполномоченным должностным лицом был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Гарифуллина P.P. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает.
Требования сотрудников полиции проследовать Гарифуллину P.P. в патрульный автомобиль, сомнений в своей законности не вызывает. Не выполнив их, Гарифуллин P.P. воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В основу вывода о виновности Гарифуллина P.P. в совершении вмененного административного правонарушения судья районного суда правомерно положил составленные сотрудниками полиции процессуальные документы, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имели заранее установленной силы, логичны, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях в ходе производства по делу не установлено. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление процессуальных документов, совершение сотрудниками полиции процессуальных действий в ходе производства по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.
Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в указанных документах сведений не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, с учетом доводов Гарифуллина P.P. и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Приводимые в жалобе доводы о недоказанности вины Гарифуллина P.P. в совершении административного правонарушения направлены на иную субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем являются несостоятельными.
Доводы жалобы Гарифуллина P.P. со ссылкой на видеозапись о том, что им не допущено неповиновения распоряжению сотрудников полиции, являются несостоятельными.
Представленные в материалы видеозаписи были исследованы и оценены судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержащиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что Гарифуллин P.P. проигнорировал законные требования сотрудника полиции проследовать в патрульный автомобиль и совершил действия вопреки им, воспрепятствуя физически исполнению служебных обязанностей полицейскими.
Осуществление Гарифуллиным P.P. действий, препятствующих его помещению в патрульный автомобиль, подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей А. и Б., предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.
Доводы жалобы о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям действующего законодательства также подлежат отклонению.
Протокол об административном правонарушении * составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения.
Утверждение в жалобе, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Гарифуллина P.P., не может быть принято во внимание, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Гарифуллину P.P. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Североморского районного суда Мурманской области от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гарифуллина Р.Р., оставить без изменения, жалобу Гарифуллина Р.Р. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.А.Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка