Решение Приморского краевого суда от 21 февраля 2020 года №12-120/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N 12-120/2020
город Владивосток ДД.ММ.ГГГГ
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина Республики ... Рахимова К.Б. - ФИО2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с принудительным административным выдворением из Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Артему.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ФИО7 - Штыков И.С. указывает на неправосудность вынесенного постановления - неверное указание места совершения правонарушения, нарушения требований ст. 27.2, 28.2 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения защитника ФИО2, просившего постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, чтобы иметь возможность доказать, что ФИО1 не работал кассиром, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены, либо изменения постановления судьи.
Ответственность по части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное в течение одного года осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Пунктами 4 и 4.2 ст.13 ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, гражданин ... ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно осуществлял трудовую деятельность при наличии патента серии N N профессия подсобный рабочий в качестве кассира в кафе быстрого питания, чем нарушил п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" Указанное нарушение является повторным в течение года.
Незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации ФИО1 К.Б. подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом опроса ФИО1, рапортом сотрудника ОИК УВМ УМВД России по <адрес>, фото-таблицей, вступившим в закону силу постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, который является доказательством по делу, оформлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, в нём изложены все обстоятельства совершенного правонарушения, с которыми ФИО1 не согласился. Данный протокол подписан правонарушителем и должностным лицом его составившим. Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО3, о чем свидетельствует его подпись.
Вопреки доводам жалобы совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, так как он осуществлял трудовую деятельность по профессии (специальности) не указанной в разрешении на работу, а именно работал в качестве "кассира", а не в качестве "подсобного рабочего".
Доводы жалобы о неверном указании адреса совершения правонарушения не является основанием для изменения либо отмены постановления судьи, поскольку указание единожды в тексте постановления на адрес <адрес>, является явной опиской. В связи с этим, в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ судьей районного суда вынесено определение.
При назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены.
Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.
Процессуальных нарушений при рассмотрение дела об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием к отмене постановления судьи, не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, вынесенное в отношении гражданина Республики ... Рахимова К.Б., оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка