Решение Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2019 года №12-120/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 12-120/2019
Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОВМ ОМВД России по г. Усинску Романовой А.Л. на постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 02.04.2019, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Власенковой М.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
05.03.2019 в отношении индивидуального предпринимателя Власенковой М.В. заместителем начальника ОВМ ОМВД России по г. Усинску Романовой А.Л. составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Материалы административного дела переданы на рассмотрение в Усинский городской суд Республики Коми.
Судьей Усинского городского суда Республики Коми от 02.04.2019 принято постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении - заместитель начальника ОВМ ОМВД России по г. Усинску Романова А.Л. просит постановление судьи городского суда отменить как незаконное.
Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи приведенного уведомления (в том числе в электронном виде) утверждены Приказом МВД России от 10.01.2018 N 11 "О форме и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".
В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 5 приложения N 4 к названному Приказу МВД России, организация в течение трех рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина обязана уведомить об этом территориальный орган МВД России на региональном уровне в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма уведомления заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомления не допускаются зачеркивания и исправления. В уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля. Уведомление представляется организацией непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> индивидуальным предпринимателем Власенковой М.В. в адрес УВМ МВД по Республике Коми направлено уведомление (приложение N 19 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147) о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином - гражданином Республики Таджикистан ФИО8, <Дата обезличена> года рождения. Трудовой договор между ИП Власенковой М.В. и гражданином Таджикистана ФИО8 прекращен 10.01.2019.
Уведомление о расторжении трудового договора ИП Власенковой М.В. предоставлено по форме, утвержденной приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147, утратившим юридическую силу 01.04.2018.
В связи с предоставлением ИП Власенковой М.В. уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином по форме утратившей юридическую силу в нарушение приведенных выше требований миграционного законодательства, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел составлен в отношении ИП Власенковой М.В. протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Власенковой М.В., судья первой инстанции пришел к выводу о том, что пояснения лица, привлекаемой к административной ответственности, об ошибочном направлении уведомления о расторжении с иностранным гражданином ФИО8 трудового договора 10.01.2019 заслуживают внимания, доказательств тому, что гражданин Республики Таджикистан ФИО8 был фактически уволен 10.01.2019, а не 21.01.2019 суду не представлено, соответственно, необходимость уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении трудового договора 10.01.2019 отсутствовала, в связи с чем, прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Между тем, с таким выводом судьи Усинского городского суда Республики Коми согласиться нельзя.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов административного дела следует, что 05.03.2019 ИП Власенковой М.В. начальнику ОВМ ОМВД России по г. Усинску даны первоначальные письменные объяснения, из которых следует, что ею 10.01.2019 уволен иностранный гражданин ФИО8., на основании заявления об увольнении внесена запись в трудовую книжку, а также составлено уведомление и направлено в контролирующий орган в г. Сыктывкар; заявление было написано сотрудником 10.01.2019. 11.01.2019 почтой был направлен бланк уведомления, утративший силу. Поступил звонок из г. Сыктывкара об ошибке в виде устаревшей формы. 21.01.2019 направили уже нужную форму уведомления (л.д. 8).
Из уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, оформленной ИП Власенковой М.В. следует, что последней указано о прекращении трудового договора с гражданином Таджикистана ФИО8., где дата указана 10.01.2019 (л.д. 10-11).
Согласно приказу о расторжении трудового договора N 2 от 21.01.2019 ФИО8 уволен 10.01.2019 (л.д. 14), ознакомлен работник 21.01.2019.
Из копии трудовой книжки ФИО8. следует, что 10.01.2019 ИП Власенковой М.В. внесена запись об увольнении работника по собственному желанию (л.д. 18), с чем был ознакомлен ФИО8
Впоследствии при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении ИП Власенковой М.В. указывается о том, в связи с отсутствием в штате предпринимателя инспектора отдела кадров, наличием двух схожих увольнений (гражданина Украины ФИО17., гражданина Таджикистанра ФИО8) от 10.01.2019, произошла техническая ошибка, вследствие которой в трудовую книжку ФИО8 была внесена запись о его увольнении 10.01.2019 и в УВМ МВД России по Республике Коми направлено уведомление о расторжении трудового договора по форме, утвержденной приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147, утратившим силу 01.04.2018. Впоследствии, при обнаружении указанной технической ошибки, запись N 2 в трудовой книжке ФИО8 признана недействительной (аннулирована). Фактически трудовые отношения с ФИО8 были прекращены 21.01.2019, как он и просил в заявлении об увольнении. Был издан приказ 21.01.2019 об увольнении иностранного гражданина и направлено в УВМ МВД России по Республике Коми уведомление о расторжении трудового договора по форме, утвержденной Приказом МВД России от 10.01.2018 N 11.
В подтверждении изложенной позиции ИП Власенковой М.В. приложено заявление ФИО8 от 10.01.2019 об увольнении, где им указано последним днем работы считать 21.01.2019 (л.д. 30); копия трудовой книжки ФИО8., где указано, что запись N 3 (об увольнении по собственному желанию с 10.01.2019) считать недействительной, внесена ошибочно и аннулирована, далее 21.01.2019 внесена запись об увольнении ФИО8 21.01.2019 (л.д. 35).
Приведенным обстоятельствам дела, в совокупности с представленными доказательствами, в том числе данными ИП Власенковой М.В. первоначальными письменными объяснениями органу миграционного контроля, трудовой книжкой иностранного гражданина судом не дана надлежащая правовая оценка.
Доводы административного органа применительно к обстоятельствам дела не проверены; взаимоисключающие представленные доказательства не восполнены в суде путем запроса необходимой информации, в том числе приказа об аннулировании записи в трудовой книжке ФИО8., об отмене приказа об увольнении ФИО8., личной карточки работника формы Т-2, сведений о расчете работника при расторжении трудового договора (выписка из кредитной организации о зачислении денежных средств - заработной платы работника, окончательного расчета при увольнении; ведомости о получении денежных средств, расчетный листок); табеля учета рабочего времени за период с 10 по 21.01.2019; не опрошен иностранный гражданин ФИО8 по обстоятельствам дела.
Таким образом, в рассматриваемом случае судьей нижестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела не выяснены, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не дана надлежащая и правильная оценка обоснованным доводам представителя административного органа, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы материального права.
Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.1 - 30.10 КоАП РФ) основан на положениях Конституции РФ, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (ч. 4) и 17 (ч. 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.
В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
В пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер, существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу, в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.
Нарушение правил оценки доказательств, закрепленных в статье 26.11 КоАП РФ (произвольная оценка доказательств) является существенным процессуальным нарушением, которое искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, равен одному году.
С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", принимая во внимание, что правовым актом определен срок направления в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган информации о расторжении трудового договора, заключенного с иностранным гражданином, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности, либо выполнением данной обязанности ненадлежащим образом, и которое по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, начинает течь по прошествии трех дней с момента расторжения такого договора.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми не истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором судье необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы, участвующих в деле лиц и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 02.04.2019, которым производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя Власенковой М.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд
Судья - И.Г.Пристром


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка