Решение Тюменского областного суда от 17 июля 2019 года №12-120/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 12-120/2019
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Д.Р. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
10 февраля 2019 года в 12 часов 27 минут на перекрестке улиц Александра Протозанова и Уездная в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием автомобиля Хово, государственный регистрационный знак <.......>, находившегося под управлением А.Д.Р., и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак <.......>, находившегося под управлением Б.Е.А., в результате чего А.Д.Р. и Б.Е.А. причинен вред здоровью.
Определением инспектора ДПС взвода N 1 батальона N 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 10 февраля 2019 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования с целью установления степени тяжести вреда здоровью потерпевших.
По результатам расследования 27 апреля 2019 года в отношении А.Д.Р. составлен протокол N <.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 мая 2019 года А.Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, А.Д.Р. в жалобе в вышестоящий суд, подписанной им лично и защитником А.А.Ю., просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает, что судья районного суда необоснованно оставил без удовлетворения ходатайства А.Д.Р. об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного заседания, рассмотрел дело в отсутствие защитника лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом А.Д.Р., не имея квалифицированной юридической помощи, не смог защитить свои интересы в судебном заседании. Утверждает, что Правил дорожного движения не нарушал. Также указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца, данный срок истек 10 мая 2019 года, то есть до рассмотрения судьей районного суда настоящего дела.
А.Д.Р., Б.Е.А. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника А.Д.Р. - А.А.Ю., не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления судьи.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту также - ПДД РФ), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно положениям пункта 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что 10 февраля 2019 года в 12 часов 27 минут на перекрестке улиц Александра Протозанова и Уездная г. Тюмени А.Д.Р., управляя транспортным средством Хово, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения допустил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, что привело к столкновению с автомобилем Шевроле, находившимся под управлением Б.Е.А.; в результате происшествия Б.Е.А. причинен легкий вред здоровью.
При рассмотрении дела судья пришел к правильному выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя А.Д.Р., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина А.Д.Р. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N <.......> от 27 апреля 2019 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10 февраля 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 10 февраля 2019 года; заключением эксперта N 963 от 11 марта 2019 года и заключением эксперта N 1675 от 25 марта 2019 года, дополнительным к заключению эксперта N 963, согласно которым, у Б.Е.А. имели место: рана правой скуловой кости, кровоподтеки на веках правого глаза, на нижней челюсти и шеи слева, на правом плече, в проекции правых 6-7 ребер по средне-подмышечной линии, в области правого тазобедренного сустава и правом бедре, ушиб мягких тканей височно-скуловой области справа с ссадинами на поверхности, которые возникли в пределах нескольких часов до обращения за медицинской помощью 10 февраля 2019 года в 13 часов 08 минут при ударных взаимодействиях мест их локализации и твердых тупых предметов, какими могли быть части салона автомобиля в условиях ДТП в виде столкновения автотранспортных средств, и причинили ее здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья; режимом работы светофорного объекта "ул. Губернская - ул. Уездная"; объяснениями Б.Е.А. от 13 февраля 2019 года; объяснениями С.Л.Н. от 06 апреля 2019 года; объяснениями З.Е.Е. от 18 апреля 2019 года; объяснениями П.Д.С. от 26 марта 2019 года; объяснениями А.Д.Р. от 10 февраля 2019 года; объяснениями Ф.Е.А. от 13 февраля 2019 года; объяснениями С.Я.И. от 17 марта 2019 года; сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, другими материалами дела.
Доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности А.Д.Р. в совершении вменяемого правонарушения.
Вопреки позиции А.Д.Р. материалами дела, в том числе объяснениями очевидцев происшествия, видеозаписью и схемой работы светофорного объекта подтверждается факт проезда им перекрестка на запрещающий сигнал светофора, что явилось причиной столкновения транспортных средств и причинения вреда здоровью потерпевшей.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела в районном суде ходатайств об ознакомлении с материалами дела от А.Д.Р. не поступало.
Право А.Д.Р. на защиту также не нарушено.
Ходатайство А.Д.Р. об отложении судебного заседания судьей районного суда разрешено в установленном частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства не имеется.
Суд правильно указал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и в связи с этим имел возможность обеспечить явку защитника в суд.
Невозможность участия в судебном заседании 29 мая 2019 года А.А.Ю. не лишало А.Д.Р. права воспользоваться помощью другого защитника. Доверенность А.Д.Р. на представление его интересов в суде А.А.Ю. была выдана 14 июня 2019 года.
При этом отсутствие при рассмотрении дела в районном суде защитника А.Д.Р. не повлияло на полноту проверки его доводов об отсутствии нарушения Правил дорожного движения.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения. Судьей правомерно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, то есть в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ по данному виду наказания, а потому оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.
Доказательств добровольного возмещения лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба потерпевшей материалы дела не содержат.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, которые судья районного суда не учел при назначении наказания А.Д.Р., не установлено.
Наказание соответствует целям административного наказания, указанным в статье 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу А.Д.Р. и его защитника А.А.Ю. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка