Решение Нижегородского областного суда от 28 февраля 2019 года №12-120/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 12-120/2019
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афонина Н.Д. на постановление Городецкого городского суда Нижегородской области от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Афонина ФИО11
УСТАНОВИЛ:
постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 18 января 2019 года Афонин Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе по пересмотру постановления Городецкого городского суда Нижегородской области от 18 января 2019 года Афонин Н.Д. просит его отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав
Афонина Н.Д., защитника Скворцова М.Н., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В силу п. 11.2 ПДД РФ Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут <адрес>, водитель Афонин Н.Д., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в нарушении п.п. 11.1, 11.2 ПДД РФ, приступил к маневру обгона впереди двигающегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, в тот момент когда водитель данного транспортного средства подал сигнал поворота налево и намеревался повернуть налево. В результате столкновения пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N ФИО6, согласно заключению эксперта N 490 от 08 ноября 2018 года, был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В этой связи судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Афонина Н.Д. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения Афониным Н.Д. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 МБ N 350090 от 14 ноября 2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 сентября 2018 года; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места ДТП; объяснениями ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9, заключением эксперта N 490 от 08 ноября 2018 года; и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно своим постановлением привлек Афонина Н.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, оснований для переоценки доказательств не имеется.
Приходя к такому выводу, судья городского суда верно исходил из того, что факт совершения Афониным Н.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи городского суда надлежащую правовую оценку, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Из обжалуемого постановления усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Афонина Н.Д., а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей городского суда при рассмотрении материалов административного дела.
Указанные в жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины Афонина Н.Д. в совершении административного правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В целом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки городского суда, они не опровергают наличие в действиях Афонина Н.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу.
Административное наказание Афонину Н.Д. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, при этом судья городского суда учел все фактические обстоятельства дела, мнение потерпевшей, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих вину обстоятельств.
Доводы жалобы о виновности в ДТП второго участника не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы, сводящиеся к оценке действий водителя ФИО5, повлечь отмену состоявшихся по данному делу решений не могут, поскольку вопрос о том, чьи действия привели к столкновению автомашин и находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба, подлежит разрешению исключительно в порядке гражданского производства.
Ссылка в жалобе на незаконный отказ суда в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы, также не может быть принята во внимание, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей городского суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении заявленного Афониным Н.Д. ходатайства мотивированы в определении от 18 января 2019 года (л.д.93-94).
С учетом изложенного оснований для изменения или отмены постановления судьи по доводам жалобы не имеется.
Постановление о привлечении Афонина Н.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Городецкого городского суда Нижегородской области от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Афонина Н.Д. оставить без изменения, жалобу Афонина Н.Д. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка