Решение Саратовского областного суда от 15 июля 2019 года №12-120/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 12-120/2019
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Полдчукаевой Г.Д. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полдчукаевой Г.Д.,
установил:
постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 27 мая 2019 года с учетом определения от 29 мая 2019 года Подчукаева Г.Д. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и привлечена к административной ответственности, что повлекло назначение наказания в виде штрафа в размер 5000 рублей.
Подчукаева Г.Д. с постановлением судьи не согласилась, в жалобе, поданной в Саратовский областной суд, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на необоснованность вынесенного определения о возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в заявлении потерпевшей указания даты, времени и места совершения правонарушения. Также указывает на противоречия между данными о дате совершения правонарушения, имеющимися в деле об административном правонарушении и изложенными самой потерпевшей в судебном заседании. По мнению автора жалобы, заявление было написано потерпевшей с целью оговора Подчукаевой Г.Д.
В судебном заседании Подчукаева Г.Д., ее защитник Агамалы Р.Г. поддержали жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, потерпевшая Ш. возражала против доводов жалобы.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы Подчукаевой Г.Д., заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из материалов дела следует, что 26 августа 2019 года примерно в 10 часов 00 минут в <адрес> Подчукаева Г.Д. в ходе конфликта со Ш. нанесла последней удар шваброй по пояснице, а также несколько ударов ногами по ногам, хватала ее за руки, вследствие чего Ш. испытала физическую боль, однако данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Факт совершения Подчукаевой Г.Д. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом N от 25 ноября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, заявлением потерпевшей Ш., ее объяснениями, заключением специалиста N от 28 августа 2018 года.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Подчукаевой Г.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки суда второй инстанции, получили надлежащую оценку в принятом судебном решении.
Локализация и давность образования телесных повреждений потерпевшего, зафиксированные заключением эксперта, соответствует объяснениям потерпевшей.
Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Подчукаевой Г.Д. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.
Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Дело в отношении Подчукаевой Г.Д. возбуждено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ по заявлению потерпевшей Ш. о нанесении ей телесных повреждений.
При этом, вопреки доводам жалобы, отсутствие в заявлении указания на дату нанесения данных повреждений не свидетельствует о незаконности определения о возбуждении дела об административном правонарушении, учитывая, что в заявлении потерпевшая указывает о нанесении ей побоев в день написания заявления, обстоятельства его совершения Подчукаевой Г.Д., в том числе, дата и время причинения побоев, были установлены в ходе проведения административного расследования. Данное определение содержит как дату совершения, так и описание события правонарушения.
Указание потерпевшей на стадии прений в судебном заседании по делу иной даты совершения правонарушения о недоказанности вины Подчукаевой Г.Д. свидетельствовать не может. В объяснениях, данных в письменном виде непосредственно после произошедших событий, Ш. указала дату конфликта 26 августа 2018 года, которая подтверждается иными письменными доказательствами по делу. При этом сама Подчукаева Г.Д. в своих объяснениях, данных ею на стадии административного расследования, подтвердила факт произошедшего 26 августа 2018 года конфликта с ее дочерью по месту своей регистрации.
Мотивов для оговора Подчукаевой Г.Д. у потерпевшей из материалов дела не усматривается.
Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина Подчукаевой Г.Д. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, также не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Подчукаевой Г.Д. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полдчукаевой Г.Д. оставить без изменения, жалобу Полдчукаевой Г.Д. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка