Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 июня 2018 года №12-120/2018

Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 12-120/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2018 года Дело N 12-120/2018
Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И.,
при секретаре Федоровой Ю.Ю.,
рассмотрев жалобу представителя Шелковникова Д.Н. - Ангахаева В.А. на определение Иволгинского районного суда РБ от 26 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шелковникова Д.Н.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 19 мая 2017 г. Шелковников Д.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Представителем Шелковникова Д.Н. - Яковлевым А.Н. обжаловано в Иволгинский районный суд РБ вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Иволгинского районного суда РБ от 26 апреля 2014 г. в удовлетворении ходатайства представителя Шелковникова Д.Н. - Яковлева А.Н. отказано.
В жалобе, поданной на данное определение, представитель Шелковникова Д.Н. 0 Ангахаев В.А. просит его отменить, указывая на то, что копию определения от 26 апреля 2018 г. не получал. В нарушение п.п.3.2, 3.3, 3.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вторичное извещение ему не было доставлено.
В судебном заседании представитель Шелковникова Д.Н. - Яковлев А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Шелковников Д.Н., представитель ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно материалам дела при вынесении Постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания 19 мая 2017 г. Шелковников Д.Н. присутствовал на судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия постановления направлена Шелковникову Д.Н. по почте по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства: <...> (исх. ... от ... л.д.37).
Согласно конверту и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (67105012025043), соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен отделением связи в суд по истечении срока хранения ... (л.д. 38).
Согласно разъяснениям, приведенным в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана представителем Шелковникова Д.Н. - Яковлевым А.Н. в Иволгинский районный суд РБ через Мирового судью Иволгинского района РБ 28 марта 2018 г., то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 46).
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда изложено представителем Шелковникова Д.Н. - Яковлевым А.Н. в жалобе на указанный акт и мотивировано тем, что с текстом вынесенном постановления ознакомлен только 26 марта 2018 г.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, судья Иволгинского районного суда РБ пришел к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самого Шелковникова Д.Н., последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования, данные об уважительности причин пропуска этого срока отсутствуют.
Оснований не согласиться с этими выводами судьи нет.
Материалами дела подтверждено, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Шелковниковым Д.Н. права на обжалование. В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному в качестве адреса места жительства Шелковникова Д.Н.
Довод жалобы о том, что сотрудниками почты не было вручено Шелковникову Д.Н. вторичное извещение о поступление судебной корреспонденции не может быть принят во внимание, поскольку данный адрес указывался Шелковниковым Д.Н. с момента составления протокола об административном правонарушения (л.д.3), а также в качестве адреса места фактического проживания при установлении личности в ходе судебного разбирательства 19 мая 2017 г. (л.д.34). При этом Шелковников Д.Н., будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление судебной корреспонденции по соответствующему адресу не контролировал, об изменении места жительства судье не сообщал, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на почту не обращался, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для отслеживания поступающей по адресу места его проживания корреспонденции, риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением такой корреспонденции.
Районный суд пришел к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.
Определение судьи от 26 апреля 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Иволгинского районного суда РБ от 26 апреля 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.
Судья Е.И. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать