Решение Брянского районного суда от 26 сентября 2017 года №12-120/2017

 
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 12-120/2017
 
«26» сентября 2017 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Петрякова А.В.,
при секретаре судебного заседания Тычина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова И. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Новикова И. А., < данные изъяты>, гражданина РФ, учащегося СГМУ, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 01 августа 2017 года Новиков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Новиков И.А. указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, инкрементируемое правонарушение не совершал, правила дорожного движения не нарушал; схема движения не соответствует маршруту следования его автомобиля; видеозапись совершения правонарушения ему не представлена, к протоколу не приобщена; в суде не был проверен факт отсутствия свидетелей при составлении инспектором ДПС протокола, на вызове которых в суд он настаивал. В этой связи просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 01 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Новиков И.А., его представитель Новикова Т.В., инспектор ОБ ДПС ГИБДД по г. Смоленску ФИО4, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайство Новикова И.А., об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, от иных участников процесса ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судебное разбирательство проведено без их участия.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, признается движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Из протокола инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г. Смоленску ФИО4 по делу об административном правонарушении 67 АА №493020 от 18 апреля 2017 года следует, что 18 апреля 2017 года около 21 часа 02 минут возле дома №15а по ул. Дзержинского г. Смоленска Новиков И.А. управлял транспортным средством марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по дороге с односторонним движением во встречном направлении, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.
Факт совершения Новиковым И.А. данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 67 АА №493020 от 18 апреля 2017 года, в котором изложено существо административного правонарушения, указан пункт Правил дорожного движения РФ, который нарушен Новиков И.А.; схемой административного правонарушения, схемой дислокации технических средств организации дорожного движения, иными материалами, которым мировым судом дана правильная оценка.
Недостатки, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, восполнены в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.
Доводы жалобы о том, что свидетели, указанные в протоколе об административном правонарушении, не были вызваны по ходатайству Новикова И.А. для рассмотрении дела по существу, подлежат отклонению. В материалах дела имеется письмо мирового судьи Горбачевой Т.Л. в адрес ОБ ДПС ГИБДД России в г.Смоленске с просьбой обеспечения явки в суд инспектора ФИО4, свидетелей ФИО6 и ФИО7 и указания их контактных телефонов (л.д. 68). Будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в судебные заседания указанные свидетели не прибыли, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставили, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имелось.
Отсутствие видеозаписи административного правонарушения при наличии иных доказательств, исследованных судом в совокупности, не позволяет сомневаться в наличии события административного правонарушения и его состава в действиях Новикова И.А. Кроме того, административным законодательством не предусмотрена обязательная фиксация специальными техническими средствами совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом ГИБДД и мировым судьей не допущено.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми, допустимыми, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении Новикова И. А. к административной ответственности по ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ и не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, отношении Новикова И. А. оставить без изменения, а жалобу Новикова И.А. на данное постановление - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд.
Председательствующий судья А.В. Петряков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка