Решение Севастопольского городского суда от 04 декабря 2017 года №12-120/2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2017 года Дело N 12-120/2017
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу С.Ф. на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 сентября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28.09.2017г. С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
Не согласившись с данным постановлением суда, С.Ф. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит проверить законность принятого судебного акта. В обоснование своей невиновности в совершении вмененного правонарушения заявитель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых, С.Ф. не отказывался проследовать в Нахимовский районный суд г. Севастополя для рассмотрения дела, сотрудники полиции указанное не требовали и не предлагали. При этом заявитель считает, что при рассмотрении настоящего дела суд неправомерно критически отнеся к его (В.) пояснениям, положил в основу принятого судебного акта лишь рапорты сотрудников полиции, которые не соответствуют действительности.
Жалоба на постановление судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28.09.2017г. подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
В судебном заседании С.Ф. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель ОВМД России по Нахимовскому району, свидетели не явились, извещены надлежащим образом.
Переходя к рассмотрению жалобы по существу, заслушав пояснения заявителя, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как указано в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут С.Ф., находясь по адресу: <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о проследовании в Нахимовский районный суд г. Севастополя для рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Привлекая С.Ф. к административной ответственности по данной статье КоАП РФ, судья районного суда установил его вину в совершении вменяемого правонарушения, основываясь на протоколе об административном правонарушении и двух рапортах сотрудников полиции.
Вместе с тем, нахожу данные выводы районного суда преждевременными, сделанными без надлежащего установления всех обстоятельство по делу, имеющих согласно ст. 26.1 КоАП РФ значение для его разрешения в соответствии с законом, а также без исследования доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В частности, районным судом не были вызваны в заседание и опрошены сотрудники полиции, составившие рапорты, а именно, УУП ОУУПиПДН ОМВД РФ по Нахимовскому району г. Севастополя С.И. и старший УУП ОУУПиПДН ОМВД РФ по Нахимовскому району г. Севастополя В.С. об обстоятельствах правонарушения, при том, что протокол в отношении В.Ф. был составлен не в тот день (19.09.2017г.), а 21.09.2017г.
Указанные в протоколе об административном правонарушении свидетели А.Е. и А.С. также судом не вызывались, хотя со слов С.Ф. данные граждане присутствовали не 19.09.2017г., а 21.09.2017г. при составлении данного протокола, от подписи в котором он не отказывался, об обстоятельствах отказа выполнить требование сотрудника полиции им ничего не известно, так как очевидцами данных событий они не являлись.
Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, действительно ли 19.09.2017г. в Нахимовском районном суде г. Севастополя состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении С.Ф. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на рассмотрение которого он должен был явиться.
В свою очередь, С.Ф. виновность в совершении правонарушения последовательно отрицал с момента составления протокола, настаивал на том, что не отказывался добровольно явиться в суд, повестки из суда о необходимости явки не получал.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
При таких обстоятельствах следует признать, что постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении в отношении С.Ф. не отвечает требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.
Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на данный момент не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы С.Ф. прихожу к выводу о том, что постановление судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя 28.09.2017г. надлежит отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 сентября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Ф., отменить, дело возвратить в Нахимовский районный суд города Севастополя на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка