Решение от 27 июня 2014 года №12-120/2014

    Дело № 12-120/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    27 июня 2014 года в г. Юрге Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., рассмотрев жалобу старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Юргинский» Г.П.Ю, на постановление мирового судьи судебного участка *** *** от ***. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Березовского С.Л.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от *** прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Березовского С.Л. за отсутствием состава правонарушения.
 
    Старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Юргинский» Г.П.Ю, подана жалоба на постановление судьи, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, так как принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Березовского С.Л., мировой судья судебного участка *** не принял мер для изучения обстоятельств и сбора доказательств перевозки Березовским С.Л. пассажиров, которая имела место с его слов однажды, не затребовала журнал регистрации заказов такси «***» за *** г., не опросила индивидуального предпринимателя, оказывающего услуги такси «***» и диспетчеров такси для установления срока осуществления выхода на линию Березовского С.Л. Нарушая федеральный закон от 21 апреля 2014 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Березовский С.Л. подвергал опасности жизнь и здоровье пассажиров, создавал угрозу возникновения аварии, так как его автомобиль и он сам не проходил предрейсовый осмотр врачом и механиком. Контроль за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований № 69-ФЗ, а также выявление правонарушений предусмотренных КоАП РФ, возложен на уполномоченный орган исполнительной власти соответствующего субъекта РФ. Осуществляя контроль за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований № 69-ФЗ, а также выявляя правонарушения предусмотренные ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД «Юргинский» Г.П.Ю, руководствовался Законом, в котором установлен свод обязательных правил и норм экономического поведения всех субъектов на территории РФ, включающий перечень ограничений, установленных Конституцией РФ.
 
    Березовский С.Л. возражал против доводов жалобы, полагал постановление мирового судьи обоснованным, так как он один раз осуществил перевозку гражданина, за что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, после этого выучился на охранника.
 
    Должностное лицо Г.П.Ю,, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие в связи с занятостью на работе.
 
    Проверив материалы дела, нахожу жалобу, не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи – отмене.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой (часть 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ).
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
 
    В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Частью 1 ст. 9 федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении *** в *** Березовский С.Л., не имея специального разрешения (лицензии) на право осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в нарушении требований федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», получив заказ на доставку пассажиров от такси «***», осуществил перевозку П.А.В. за денежное вознаграждение в сумме *** рублей на легковом автомобиле. Правонарушение выявлено на пересечении улиц ***.
 
    Из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
 
    Судья приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка *** *** при вынесении постановления от *** обоснованно пришёл к выводу, что оказание Березовским С.Л. услуги такси без лицензии имело место один раз, так как данное обстоятельство подтверждается данными протокола об административном правонарушении, объяснениями Березовского С.Л. при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые согласуются с его объяснениями при составлении протокола в отношении него.
 
    Из объяснений Березовского С.Л. (л.д. 8), полученных в момент составления протокола об административном правонарушении с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, следует, что в настоящее время он нигде не работает и в виду этого решил заняться частным извозом и подзаработать немного денег на проживание, для этой цели он осуществил первую перевозку пассажира по сообщению оператора такси «***». Деятельностью такси он только решил заниматься и не знал про лицензию.
 
    Вышеуказанным доказательствам по делу мировым судьёй дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, поэтому его вывод об отсутствии состава правонарушения и прекращении дела об административном правонарушении являются обоснованными, а постановление законным.
 
    На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь статьями 30.1, 30.5-30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Березовского С.Л. оставить без изменения, жалобу старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Юргинский» Г.П.Ю, - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья Е.С. Тимофеева