Решение от 03 июля 2014 года №12-120/2014

    Дело № 12-120/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Киселевск 03 июля 2014 года
 
    Киселевский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего – судьи Дадоновой Т.А.,
 
    при секретаре Кулебакиной А.Н.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Кондриной Е.С.,
 
    представителя заинтересованного лица – государственного инспектора г. Киселевска по пожарному надзору Гонжаровой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кондриной Е.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 20.4 КоАП,
 
    у с т а н о в и л :
 
 
    Постановлением№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором г. Киселевска по пожарному надзору С. Кондрина Е.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, ст. 11.16 КоАП РФ и ч. ч. 3 - 8 данной статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима в виде штрафа в <данные изъяты> рублей.
 
    Кондрина Е.С. с данным постановлением не согласна, считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, вменяемого ей.
 
    Согласно протоколу она ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов на открытом земельном участке по адресу: <адрес> в условиях особого противопожарного режима выжигала сухую траву и мусор, то есть нарушила требования пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, за что пунктом 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    По мнению органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, она нарушила п. 72.1 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (ред. от 17.02.2014).
 
    Согласно пункту 72.1 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (ред. от 17.02.2014) выжигание сухой травянистой растительности на земельных участках (за исключением участков, находящихся на торфяных почвах) населенных пунктов, землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения может производиться в безветренную погоду при условии, что:
 
    а) участок для выжигания сухой травянистой растительности располагается на расстоянии не ближе 50 метров от ближайшего объекта;
 
    б) территория вокруг участка для выжигания сухой травянистой растительности очищена в радиусе 25 - 30 метров от сухостойных деревьев, валежника, порубочных остатков, других горючих материалов и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра;
 
    в) на территории, включающей участок для выжигания сухой травянистой растительности, не действует особый противопожарный режим;
 
    г) лица, участвующие в выжигании сухой травянистой растительности, обеспечены первичными средствами пожаротушения.
 
    То есть ей вменяют в вину выжигание сухой травянистой растительности на земельном участке в условиях особого противопожарного режима.
 
    Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ выжигание сухой травы она не осуществляла. Она осуществляла сбор мусора и сухостоя на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> все складывала в одну кучу.
 
    Она пыталась поджечь кучу собранного мусора, но на улице была пасмурная погода, шел снег, собранная куча мусора мокрая, и осуществить поджог кучи мусора ей не удалось.
 
    Выжигание сухой травянистой растительности на земельном участке она не совершала, и тем самым не нарушала правила противопожарной безопасности в условиях противопожарного режима.
 
    То есть действий, предусмотренных диспозицией нормы материального права, она не совершала.
 
    Об этом могут подтвердить свидетели М., <адрес>, П., <адрес>, Б., <адрес>.
 
    Кроме всего прочего, даже если и признать, что попытка поджечь ею кучу мусора может быть квалифицировано как нарушение какой либо нормы права о противопожарной безопасности, то данное правонарушение может быть признано малозначительным, так как какой-либо угрозы каким-либо интересам не создавало.
 
    Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
 
    Выслушав заявителя, государственного инспектора г. Киселевска по пожарному надзору Гонжарову Т.А., изучив представленные материалы, суд считает необходимым удовлетворить жалобу частично, отменив постановление о назначении административного наказания и прекратив производство по делу на основании ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства. Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
 
    В судебном заседании установлено, что Кондрина Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов на открытом земельном участке по адресу: <адрес> в условиях особого противопожарного режима выжигала сухую траву и мусор, то есть нарушила требования пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.
 
    За указанные действия Кондриной Е.С. назначено административное наказание по ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, ст. 11.16 КоАП РФ и ч. ч. 3 - 8 данной статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.
 
    В постановлении об административном правонарушении указано, что Кондрина Е.С. нарушила требования пункта 72.1 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (ред. от 17.02.2014 г.). Обстоятельства правонарушения подтверждаются Постановлением Администрации Киселевского городского округа от 24.04.2014 г. «Об установлении особого противопожарного режима на территории Киселевского городского округа» № 61-н, протоколом об административном правонарушении от 28.05.2014 г. № 76, объяснениями Т.
 
    Суд считает, что в действиях Кондриной Е.С. имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ. Однако, ввиду малозначительности, суд считает возможным освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием согласно ст. 2.9 КоАП РФ. При этом суд учитывает характер совершенного правонарушения, что ранее Кондрина Е.С. к административной ответственности не привлекалась, в ее действиях нет прямого умысла, а также, что правонарушение само по себе не повлекло опасных последствий для личности, общества и государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
 
    Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в отношении Кондриной Е.С. и производство по делу об административном правонарушении прекратить, объявить Кондриной Е.С. устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Т.А. Дадонова
 
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.