Решение от 04 марта 2014 года №12-120/2014

Дело № 12-120/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    04 марта 2014 года судья Центрального районного суда г. Читы Филиппова И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пискова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Читы от 16.01.2014 по делу об административном правонарушении в отношении Пискова В.В., предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от 16.01.2014 Писков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, Писков В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом не учтен принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено формально, не учтено, что умысла на сокрытие с места ДТП или избежания ответственности у него не было.
 
    В судебном заседании Писков В.В. додержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что действительно в указанное в протоколе об административном правонарушении время, он совершил наезд на урну, стоящую возле подъезда дома и погнул поручень подвала дома, однако поручень он сразу же выпрямил, а урну не смог, в связи с чем из дома выбежал представитель ТСЖ и стал ругаться, что испорчено общее имущество дома, на что он предложил заплатить деньги за повреждение урны. После ДТП он вызвал ДПС, однако они долго не ехали, сначала он их ждал в автомобиле ППС, а когда сотрудники ППС уехали, он еще около часа прождал и уехал, так никого и не дождавшись.
 
    Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Читы от 16.01.2014.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом Писков В.В. 07 декабря 2013 года в 20 часов 00 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, став участником дорожно-транспортного происшествия (наехав на препятствие), в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, место дорожно-транспортного происшествия оставил.
 
    Факт административного правонарушения и виновность Пискова В.В. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: схемой дорожно-транспортного происшествия; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Пискова В.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, письменными объяснениями свидетеля ИАМ, показаниями самого Пискова В.В. допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции.
 
    Совокупность указанных доказательств является достаточной для установления вины Пискова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
    Исследованные по делу доказательства, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволяют суду установить вину Пискова В.В. в совершенном им административном правонарушении, поскольку он в нарушение п. 2.5 ПДД РФ умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела
 
    В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Указанные требования ПДД РФ водитель Писков В.В. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.
 
    Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
 
    Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Административное наказание Пискову В.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
 
    Судья всесторонне и объективно рассмотрел административное дело в отношении Пискова В.В., порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ судья
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от 16.01.2014 по делу об административном правонарушении в отношении Пискова В.В., предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Пискова В.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
Судья И.Н. Филиппова