Решение от 27 февраля 2014 года №12-120/2014

Дело № 12-120/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
27 февраля 2014 года
 
    Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Котов Г.П. при секретаре Левенковой Т.А., рассмотрев жалобу ООО «Жилищный сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Смоленска от 10.09.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Смоленска от 10.09.2013 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилищный сервис» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В жалобе на указанное постановление мирового судьи Управление Роспотребнадзора ссылается на то, постановление незаконно и необоснованно, так как принято без учета требований ст. 67 ГПК РФ о полном и всестороннем исследовании обстоятельства спора и оценке добытых по делу доказательств в их совокупности, а также при неправильному применении норм материального права.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Жилищный сервис» доводы, изложенные в жалобе, не признал.
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
 
    Судья, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Из материалов дела усматривается, что при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления от 10.09.2013 представитель административного органа отсутствовал, при этом само постановление было получено последним 23.12.2013, что подтверждается входящим штампом. 30.12.2013 была подана жалоба, что свидетельствует о соблюдении установленного процессуального срока на обжалование.
 
    В судебном заседании установлено, что 27.06.2011 ведущим специалистом – экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО «Жилищный сервис» составлен протокол № об административном правонарушении, из которого следует, что юридическое лицо - ООО «Жилищный сервис» не представило в государственный орган - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области, сведения (информацию) по запросу, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАПРФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Смоленска от 10.09.2013 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилищный сервис» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.7 (1), 19.7(2), 19.8 и 19.19 КоАПРФ.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 года №?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????�??????????�??????????�?????�????????�??????????�??????????�???????????��???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?���
 
    Объективную сторону правонарушения характеризуют как действия, так и бездействие гражданина, должностного лица или юридического лица, обязанных представить определенную информацию в государственный орган, но не представивших ее или представивших неполную, искаженную информацию.
 
    В судебном заседании установлено, что в адрес ООО «Жилищный сервис» 06.06.2013 г. и 14.06.2013 г. были направлены определения о предоставлении документов, необходимых для достижения целей и задач проверки. 10.06.2013 г. и 20.06.2013 г. весь перечень запрашиваемых документов был представлен в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области, о чем имеются соответствующие отметки в сопроводительных письмах ООО «Жилищный сервис».
 
    Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и пр.
 
    Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от обязанности доказать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица (ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ).
 
    Анализируя исследованные доказательства, представленные мировому судье, судья полагает, что убедительных данных, свидетельствующих о совершении ООО «Жилищный сервис» правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, не представлено.
 
    Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Смоленска от 10.09.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилищный сервис» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья                            Г.П. Котов