Решение от 19 мая 2014 года №12-120/2014

    Дело № 12-120/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владимир 19 мая 2014 года
 
         Судья Ленинского районного суда г.Владимира Каюшкин Д.А., рассмотрев в судебном заседании по адресу: г.Владимир, ул. Стрелецкая, д.55 жалобу
 
    Золина В. Ю., ....
 
    на постановление .... ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 07 марта 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
установил:
 
    07 марта 2014 года постановлением .... ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области № заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.
 
    Как следует из указанного постановления, 07 марта 2014 года около 13 часов 40 минут у дома 11 по улице Завадского города Владимира в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) водитель Золин В.Ю. управляя автомобилем «АВТО1», г/н. «....», не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «....» (г.н.«....») под управлением ФИО1
 
    Не согласившись с данным постановлением и считая его незаконным, заявитель обратился с жалобой в суд. В обоснование указал, что правил дорожного движение не нарушал, административного правонарушения не совершал. Пояснил, что 07 марта 2014 года двигался на автомобиле «АВТО1» по улице Завадского города Владимира в сторону проспекта Ленина. Перед ним двигался автомобиль «АВТО2» с медленной скоростью (около 40 км/ч). В районе дома 11 по улице Завадского, он принял решение обогнать впередиидущий автомобиль. В указанном месте обгон транспортного средства ни дорожными знаками, ни дорожной разметкой не запрещен. Перед началом маневра он включил указатель левого поворота, затем предпринял попытку обгона – прибавил скорость и выехал на левую полосу движения. Однако, неожиданно для него, водитель «АВТО2» также сместился на левую полосу движения, при этом указатель поворота не включил. Он предпринял меры к остановке транспортного средства, но избежать столкновения автомобилей не удалось. Происходящее видел водитель автомобиля, который ехал за ним – ФИО2 ФИО2 остановился, спросил нужна ли ему его помощь. Он взял номер телефона свидетеля.
 
    Свидетель ФИО2 пояснил, что 07 марта 2014 года двигался по улице Завадского города Владимира. Примерно в 50 метрах перед ним произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель «АВТО1» включил указатель левого поворота и начал обгон впередиидущего транспортного средства («АВТО2»). В этот момент водитель «АВТО2», который как ему показалось, хочет остановиться, неожиданного начал маневр в левую сторону. При этом, указатель левого поворота водитель «АВТО2» не включал. В результате автомобили столкнулись. Ему показалось, что это было совершено специально, поэтому он остановился и спросил у водителя «АВТО1» нужна ли ему помощь и оставил номер своего телефона.
 
    .... ДПС ФИО21 надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, об отложении заседания не ходатайствовал.
 
    Водитель автомобиля «АВТО2» ФИО1., чье объяснение имеется в материалах дела, пояснил, что 07 марта 2014 года около 13 часов 40 минут двигался по улице Завадского города Владимира в сторону проспекта Ленина. Подъезжая к дому № 11 по улице Завадского города Владимира намеревался повернуть налево, но увидев сзади быстро двигающийся автомобиль «АВТО1» по встречной полосе в попутном направлении продолжил движения прямо и прибавил скорость, чтобы избежать столкновения. Проехав около 1 метра почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. От удара его автомобиль отбросило в направление дворов, где он остановился.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно пункту 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Как следует из материалов дела, водитель «АВТО1» Золин В.Ю. двигался по улице Завадского города Владимира в сторону проспекта Ленина. Соблюдая Правила дорожного движения РФ, регламентирующие правила обгона, Золин В.Ю. выехал из крайней правой полосы на левую полосу движения, при этом предварительно включив указатель левого поворота и начал набирать скорость. Неожиданно для него, без включения указателя левого поворота, водитель «АВТО2» ФИО1 совершил маневр влево, в результате чего автомобили столкнулись.
 
    Факт совершения маневра влево водителем автомобиля «АВТО2» без включения указателя левого поворота подтверждается объяснениями Золина В.Ю. и свидетеля ФИО2
 
    Кроме того, из схемы места совершения административного правонарушения также видно, что место столкновения автомобилей обозначено на расстоянии 3,7 метра от правого края проезжей части по направлению в сторону проспекта Ленина, при ее общей ширине 6,6 метров, то есть автомобили столкнулись на левой полосе движения.
 
    Указанным опровергаются объяснения водителя ФИО1., который пояснил, что двигался прямо в сторону проспекта Ленина не меняя полосы движения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Судом установлено, что водитель «АВТО1» Золин В.Ю. не предвидел возможность наступления вредных последствий и не мог их предвидеть, поскольку двигался по своей полосе прямо, препятствий, либо иных помех для движения вперед у него не имелось. При этом, неожиданно для него, без включения указателя левого поворота, автомобиль «АВТО2», двигавшейся в попутном направлении, находясь на незначительном расстоянии от него, и имея меньшую скорость движения, совершил маневр влево, что привело к столкновению автомобилей.
 
    Таким образом, в действиях водителя Золина В.Ю. отсутствует субъективная сторона состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление .... ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области № от 07 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности Золина В.Ю. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения).
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья                                    Д. А. Каюшкин