Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 12-120/2014
Дело № 12-120/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Бийск 26 марта 2014 года
Судья Бийского городского суда Алтайского края Боцан И.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Лариной ..,
защитника Шпорта О.С., представившей удостоверение № 1076 и ордер № 086120,
при секретаре Стреж А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лариной .., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края Федоренко О.В. от 24 февраля 2014 года о привлечении Лариной .. к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края Федоренко О.В. от 24 февраля 2014 года, Ларина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год.
Ларина Н.А. обратилась в Бийский городской суд Алтайского края с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указала о том, постановление является незаконным и необоснованным, поскольку дорожно-транспортного происшествия не было, так как нет погибших или раненых, транспортное средство не повреждено, материальный ущерб никому не причинен. Не установлено место дорожно-транспортного происшествия. Просит прекратить производство по делу.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Ларина Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду пояснила о том, что .. она автомобилем не задевала, не наезжала на нее. .. обернулась, увидела близко ее машину, испугалась, начала жестикулировать, кричала, что машины разъездились, спрашивала у нее ( Лариной) куда она едет, после чего начала пинать по колесам автомобиля. .. не говорила, что она ее задела. Она постояла, после того как .. пошла, она поехала.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Шпорта О.С., в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Свидетель ФИО5. в судебном заседании пояснила, о том, что .. она шла по междворовой прилегающей территории с боковой стороны магазина .. вдоль припаркованных автомобилей, почувствовала сильный удар сзади по задней части бедра левой ноги, от удара она прогнулась назад, руками оперлась на переднюю часть автомобиля, после чего с ускорением прошагала вперед несколько шагов, оглянулась, увидела автомобиль под управлением Лариной, которая начала разводить руками в машине. Она отошла от передней части автомобиля, что-то эмоционально ответила, после чего автомобиль тронулся. Она на мобильный телефон сфотографировала номер автомобиля, к ней подбежал парень, сказал, что все видел и оставил свой номер телефона. Она пошла к магазину ..», вызвала скорую помощь, позвонила в ГАИ, ее доставили в роддом. В больницу к ней приезжал сотрудник ГИБДД, она нарисовала ему место, где произошло дорожно-транспортное происшествие. Впоследствии у нее болела поясница, до дорожно-транспортного происшествия боли в пояснице не было. В области бедер она ощущала боль. Ларина не могла не заметить, что задела ее машиной. Она от удара не падала.
Изучив материалы административного дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как следует из материалов административного дела, и установлено мировым судьей, ... Ларина Н.А.. управляла автомобилем .., по межквартальному проезду дома .. .. допустила наезд на пешехода ФИО5, которая двигалась в попутном направлении. С места ДТП скрылась, чем нарушила п.2.5. Правил дорожного движения, что подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом .. об административном правонарушении .. (л.д.1), объяснениями Лариной Н.А. ..... (л.д.3-4), объяснениями ФИО5 .. .. (л.д.5-6), сообщением о ДТП с пострадавшей (л.д.7), рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Бийское» (л.д.8), схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП .. .. (л.д.9-10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения .. (л.д.11-14), выпиской акушерского стационара КГБУЗ «Городская больница №2» отделение патологии беременности, .. (л.д. 22), сопроводительным листом и талоном к нему .. (л.д.22), показаниями ФИО5, ФИО6
Доводы жалобы о том, что Ларина Н.А. дорожно-транспортного происшествия не совершала, опровергаются вышеприведенными доказательствами, полученными в соответствии с законом, оснований не доверять которым не имеется.
Так, из показаний свидетелей произошедшего ФИО6, ФИО5 следует, что Ларина Н.А., управляя автомобилем совершила наезд на ФИО5 Указанные лица были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не имеется оснований не доверять их пояснениям.
После дорожно-транспортного происшествия ФИО5 последовательно утверждала о наличии у нее боли в пояснице, которой до момента происшествия не было. Факт наличия ушиба поясничной области, подтверждается и медицинскими документами.
Более того, из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что совершенное дорожно-транспортное происшествие не могло остаться для Лариной Н.А. незамеченным.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Лариной Н.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Безосновательны и доводы жалобы о том, что не установлено место совершения правонарушения. Дорожно-транспортное происшествие произошло при управлении Лариной Н.А. автомобилем по межквартальному проезду около торгового комплекса .., в связи с чем инспектор ДПС указал в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения – .., осуществив со слов пострадавшей в ДТП ФИО5, привязку к ближайшему объекту.
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их объективными, достоверными, согласующимися между собой, и считает, что действия Лариной Н.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Суд считает, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствие с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальных пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края Федоренко О.В. от 24 февраля 2014 года, о привлечении к ответственности Лариной .. за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лариной Н.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
..
