Решение от 22 апреля 2014 года №12-120/2014

    Дело №12-120/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    22 апреля 2014 года                                 г. Мурманск
 
    Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Пестерников М.В., рассмотрев жалобу Чорного С.П. на постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска Сняткова А.В. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чорного С.П.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска Сняткова А.В. от *** Чорный С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
 
    На указанное постановление Чорным С.П. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным судебным актом, поскольку не совершал правонарушение. Указывает, что каких либо иных, кроме показаний ФИО1 прямых и неопровержимых доказательств его виновности представлено не было. Суд не дал должной оценки показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Заявитель и его защитник ФИО4 в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Указали, что знак «обгон запрещен» был занесён снегом, что подтверждается фотографиями, в связи с чем он не может быть привлечен к ответственности за нарушение его требований. Кроме того считают, что Чорный С.П. совершал манёвр опережения без выезда из занимаемой полосы.
 
    Изучив материалы дела, заслушав заявителя и его защитника, свидетелей, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Из материалов дела следует, что *** в 10 часов 10 минут в районе Адрес***, водитель Чорный С.П., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак №***, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением от ***, вступившим в законную силу ***, повторно совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на встречную полосу в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае повторного выезда в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
 
    Вина Чорного С.П. в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнений:
 
    - показаниями инспектора ДПС ФИО1 о том, что он категорически заявляет, что Чорный С.П. совершил маневр обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. Данное нарушение он зафиксировал визуально;
 
    - протоколом об административном правонарушении №*** от ***;
 
    - схемой места совершения административного правонарушения от ***;
 
    - копией выписки из единой дислокации дорожных знаков;
 
    - рапортом сотрудника ДПС от ***;
 
    - копией постановления от *** о привлечении Чорного С.П. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Указанные документы, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются доказательствами по делу об административном правонарушении и подтверждают выезд водителя Чорного С.П., в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который совершен им повторно.
 
    Всем доводам защиты в постановлении мирового судьи, в частности о том, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» был заснежен, а также, что Чорным С.П. был совершен манёвр опережение без выезда из занимаемой полосы, дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается.Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что Чорный С.П. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не заявлял о заснеженности дорожного знака, не позволяющей его разглядеть и понять, и о свидетелях, которые могут подтвердить его доводы (в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на это), в связи с чем суд относится критически как к его показаниям привлекаемого лица, так и к показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 пояснивших, что Чорный С.П. не совершал манёвра обгон.
 
    Довод о том, что Чорный С.П. не выезжал из занимаемой полосы опровергается, в том числе, схемой места совершения административного правонарушения и копией выписки из единой дислокации дорожных знаков, из которых следует, что в месте, где заявителем совершен обгон, распространяется действие дорожного знака 5.15.7 «движение по полосам», согласно которому на данном участке дороги движение в сторону, в направлении которой двигался Чорный С.П., осуществляется по одной полосе, а в противоположном направлении – по двум. В связи с этим обгон транспортного средства, двигавшегося по полосе Чорного С.П., был не возможен без выезда из занимаемой полосы, то есть на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
 
    Таким образом, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства происшествия, на основании исследованных и приведенных в постановлении доказательств.
 
    Исследованным доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности и достаточности для выводов о виновности Чорного С.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Доводы Чорного С.П. получили оценку в постановлении.
 
    Все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, указаны в протоколе об административном правонарушении.
 
    Действия Чорного С.П. верно квалифицированы по ч. 5 по ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку им совершен выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушении требований ПДД РФ (в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён»), при этом правонарушение совершено повторно.
 
    Вывод о виновности Чорного С.П. в совершении административного правонарушения построен на исследованных в судебном заседании доказательствах, и не вызывает сомнений в его законности и обоснованности.
 
    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями стст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска Сняткова А.В. от ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чорного С.П., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья                                 М.В. Пестерников