Решение от 07 июля 2014 года №12-120/2014

К делу №12-120/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    07 июля 2014 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего     Мазур Н.В.
 
    при секретаре     Калианиди К.К.
 
    с участием: представителя ОАО «Пансионат «Урал» Кариофили Е.С., действующей на основании доверенности от 04 июля 2014 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Пансионат «Урал» на постановление мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа от 15 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города-курорта Анапа от 15 мая 2014 года ОАО «Пансионат «Урал» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и организации назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10.000 рублей.
 
    Представитель ОАО «Пансионат «Урал» обжалует указанное постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по тем основаниям, что вмененного правонарушения организация не совершала. Основанием привлечение к административной ответственности послужил тот факт, что ОАО «Пансионат «Урал» не выполнено предписание Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 14 октября 2013 года №0114/06/6485/2390/ПР/2013. Однако, указанное предписание обжаловано в Арбитражный суд Краснодарского края, что не было принято во внимание при вынесении оспариваемого постановления.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Пансионат «Урал» жалобу поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении.
 
    Доверенное лицо Росприроднадзора по ЮФО, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, не сообщив причину неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии, о чем представитель правонарушителя не возражал.
 
    Заслушав доводы доверенного лица ОАО «Пансионат «Урал», проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 14 октября 2013 года государственным инспектором Росприроднадзора по ЮФО вынесено предписание №0114/06/6485/2390/ПР/2013 о необходимости устранения нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований следующего содержания: «Согласовать с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при неблагоприятных метеорологических условиях. Обеспечить осуществление указанных согласованных мероприятий в установленном порядке». Срок выполнения предписания определен до 14 февраля 2014 года. В указанный срок предписание правонарушителем не выполнено.
 
    По причине не исполнения указанного предписания протоколом от 01 апреля 2014 года в отношении ОАО «Пансионат «Урал» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ – не выполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства
 
    По итогам рассмотрения административного материала мировой судья судебного участка №3 г-к Анапа постановлением от 15 мая 2014 года ОАО «Пансионат «Урал» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
 
    В обоснование необходимости отмены оспариваемого постановления правонарушитель ссылается на тот факт, что предписание Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 14 октября 2013 года №0114/06/6485/2390/ПР/2013 обжаловано в Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Однако, доказательств того, что дело в Арбитражном суде до настоящего времени не рассмотрено и что предписание Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 14 октября 2013 года №0114/06/6485/2390/ПР/2013 отменено суду не предоставлено.
 
    Действия ОАО «Пансионат «Урал»верно квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    При изложенном суд приходит к убеждению о том, что мировым судьей в полной мере исследованы значимые для дела обстоятельства и сделан вывод не вызывающий сомнений, в связи с чем, оспариваемое постановление не подлежит отмене. Нарушений норм процессуального права не установлено. Дело принято к производству и рассмотрено в соответствии с подсудностью.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа от 15 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Пансионат «Урал» оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Пансионат «Урал» без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
 
    Председательствующий: