Решение от 07 июля 2014 года №12-120/2013

    Дело № 12-120/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Хабаровск                                        07 июля 2014 года                                                                                                                      
 
    Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Чуешкова В.В.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    лица, привлечённого к административной ответственности - Беркетова Н.В.,
 
    рассмотрев единолично жалобу Беркетова Н. В. на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по<адрес> о привлечении Беркетова Н.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по<адрес> Беркетову Н.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Беркетов Н.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, мотивировав её следующим.
 
    Согласно постановлению, Беркетов Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, пункт 9.4 ПДД. С вынесенным постановлением он не согласен, поскольку, по п. З ст. 9.4 Правил Дорожного Движения: «занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота». Заявитель двигался по трассе со стороны <адрес> в сторону Стеллы, расположенной в районе 19 км. Примерно за 150 - 200 метров до того места, где находилась патрульная машина он перестроился в левый ряд, так как впереди идущий автомобиль начал сбавлять скорость и включил правый сигнал поворота. В этом месте дорога имеет поворот направо. Из-за этого поворота патрульной машины не было видно. Проехав данный поворот он увидел патрульный автомобиль, стоящий на левой обочине дороги. Примерно через 80-100 метров Беркетову Н.В. обходимо было свернуть налево. В соответствии с п. 8.5 ПДД Беркетов Н.В. не стал возвращаться на правую полосу, а продолжил движение по левой полосе, готовясь повернуть на лево. В это время из машины вышел сотрудник ДПС и остановил его. Когда он подошел к патрульной машине сотрудники ДПС оформляли постановление об административном правонарушении. После того как он в постановлении сделал отметку о своем не согласии с данным постановлением. Сотрудники ДПС составили протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве свидетеля в данном протоколе был указан второй сотрудник экипажа ДПС - Инспектор, не составлявший протокол, но вписавший себя в качестве свидетеля, который яляется таким же должностным лицом, уполномоченным в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы, и не наделен процессуальными правами, закрепленными в главе 25 КоАП РФ, которыми наделены остальные участники производства по делам об административных правонарушениях. Если дежурят двое, или более патрулирующих сотрудников полиции, это уже является нарядом. Один из сотрудников назначается старшим наряда. Получается так, что старший наряда составил в отношении заявителя протокол, а его подчиненный вписал самого себя в этот же протокол. Кроме того, все находящиеся при исполнении служебных обязанностей, патрулирующие в одном наряде являются прямо заинтересованными лицами, в исходе дела, а значит показания такого свидетеля не могут быть объективными и достоверными. Поэтому такие действия со стороны инспекторов ГИБДД незаконны. Просит Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и производство по административному делу прекратить.
 
    В судебном заседании Беркетов Н.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Представил собственноручно изготовленную в судебном заедании схему своего движения по автодороге Хабаровск-Владивосток в районе 19 км ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Инспекторы ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по<адрес>, указанные в административных материалах, как - лицо составившее административный протокол и вынесшее постановление от ДД.ММ.ГГГГ., и - в качестве свидетеля, в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
 
    В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.
 
    Заслушав Беркетова Н.В., исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
 
    Согласно пункту 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила) вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части.
 
    Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
 
    В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил, водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.
 
    Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.
 
    Согласно пунктам 8.22.1-8.22.3 ПДД РФ, "Препятствие" и направление его объезда на проезжей части обозначают знаками дополнительной информации (табличками), которые применяются со знаками 4.2.1-4.2.3.
 
    Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 12.15 КоАП РФ, является порядок управления транспортным средством. Виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и пунктов 9.1-9.11; 11.1-11.7 ПДД, иных правил в области дорожного движения
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15, заключается в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.
 
    В п. 9.7 ПДД установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, то движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.7 ПДД.
 
    Оконченным данное правонарушение считается с момента совершения. Совершается в форме действий.
 
    Субъектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 12.15 КоАП РФ, являются только водители транспортных средств.
 
    Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ характеризуется умышленной, реже - неосторожной формой вины.
 
    Согласно ст. 2.2 КоАП РФ, при умышленной форме вины и ее разновидностях правонарушитель осознает противоправный характер своего деяния, предвидит вредные последствия своего деяния; желает их наступления.
 
    При неосторожной форме вины, лицо осознает противоправный характер своего деяния и предвидит его вредные последствия, не желает наступления таких последствий, более того, легкомысленно и самонадеянно (без достаточных к тому оснований) рассчитывает такие последствия предотвратить.
 
    Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой ДД.ММ.ГГГГ г., ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР ДД.ММ.ГГГГ и вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
 
    Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно - транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.
 
    Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Судом установлено, согласно протоколу об административном правонарушении № и постановлению старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ., что Беркетов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. в 18-55 часов, <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части (при свободной правой полосе движения двигался по левой полосе движения вне населенного пункта). То есть, нарушил п. 9.4 ПДД РФ. Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Как следует из пояснений Беркетова Н.В. в судебном заседании и указано в жалобе, он перестроился в левый ряд для объезда препятствия - поворачивающего направо транспортного средства, двигавшегося медленно впереди него, после чего продолжал движение по левой полосе дороги при свободной правой полосе, поскольку ему необходимо было в дальнейшем повернуть налево за стелу «Хабаровск».
 
    Согласно представленной ФКУ «Дальуправтодор», по запросу суда, схеме организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на участке <адрес>, на указанном в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. промежутке дороги, имеется три полосы движении. До первого поворота налево имеется дорожная разметка:
 
    1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
 
    1.2.1 (сплошная линия) - обозначает край проезжей части;
 
    1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении;
 
    1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений;
 
    1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками) - обозначает полосы движения в пределах перекрестка;
 
    1.8 (широкая прерывистая линия) - обозначает границу между полосой разгона или торможения и основной полосой проезжей части (на перекрестках, пересечениях дорог на разных уровнях, в зоне автобусных остановок и тому подобное);
 
    1.14.1, 1.14.2 ("зебра") - обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов;
 
    Знаки, обозначающие "Препятствие" и направление его объезда на проезжей части, которые применяются со знаками 4.2.1-4.2.3, согласно пунктам 8.22.1-8.22.3 ПДД РФ, на исследованном промежутке автодороги - отсутствуют. Разметка и участок дороги, изображенный на схеме, исполненной Беркетовым Н.В. в судебном заседании, на представленной ФКУ «Дальуправтодор» схеме, исследованной судом, на расстоянии от любого поворота направо (исходя из пояснений Беркетова Н.В.) - так же отсутствуют.
 
    Следовательно, движение по левой полосе вне населенного пункта, при свободной правой полосе движения, в нарушение ПДД РФ Беркетовым Н.В. произведено, то есть нарушены правила расположения транспортного средства на проезжей части.
 
    С постановлением по делу об административном правонарушении Беркетов Н.В. был ознакомлен, копию постановления получил, о чем свидетельствует подпись последнего в постановлении. О том, что не согласен с постановлением, и по каким основаниям, Беркетов Н.В. при вынесении постановления - не указывал.
 
    В соответствии со статьями 26.1 и 26.2 КоАП РФ, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в действиях Беркетова Н.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и материалах административного дела.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Представленный УМВД РФ по<адрес> СБ ДПС ГИБДД ОР административный материал, составлен в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    Судом по делу не выявлено, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, что указанные в административном протоколе обстоятельства, положенные в основу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., и свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения в действиях Беркетова Н.В., получены с нарушением Закона. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, является доказательством по делу. Не доверять обстоятельствам, указанным должностным лицом в постановлении, у суда оснований не имеется. Доказательств, опровергающих информацию, содержащуюся в обжалуемом постановлении, материалы административного дела не содержат и Беркетовым Н.В. суду не представлено.
 
    Основания для оговора Беркетова Н.В. должностными лицами, в судебном заседании не установлены.
 
    Не признание вины и доводы указанные Беркетовым Н.В. в жалобе и в судебном заседании суд расценивает, как способ защиты, с целью избежать наказания за совершенное правонарушение.
 
    Состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в действиях Беркетоа Н.В. нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Наличие вины Беркетова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, установлено материалами дела и в судебном заседании.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу. Обжалуемое Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные нормами КоАП РФ, сроки.
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Действия Беркетова Н.В. должностным лицом по ч.1 ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ квалифицированы правильно и административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи - в виде штрафа в размере 1500 рублей, с учётом требований КоАП РФ и всех обстоятельств по делу.
 
    Доводы жалобы Беркетова Н.В. о том, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля административного правонарушения указан сотрудник ДПС, не принимаются судом во внимание, как не состоятельные и не имеющие правового значения для принятия решения по данному гражданскому делу.
 
    Как следует из толкования норм гл. 25 КоАП, никаких препятствий по поводу участия в проведении процессуальных действий и в судебном заседании представителей государственных органов, в том числе должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, КоАП не установил, и эти лица могут быть вызваны в случае необходимости в суд для выяснения возникших вопросов.
 
    Другие доводы жалобы Беркетова Н.В. не принимаются судом, как не обоснованные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании и материалах административного дела.
 
    Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Беркетова Н.В. в жалобе не указано и судом не установлено.
 
    В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Беркетова Н.В. является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба Беркетова Н.В. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по<адрес> о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей Беркетову Н. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Беркетова Н. В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
 
    Судья
 
    Хабаровского районного суда      В.В. Чуешкова