Решение от 06 июня 2013 года №12-120/2013

Дело № 12-120/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    06 июня 2013 года г. Сарапул УР
 
    Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., при секретаре Корниловой М.М.,
 
    при участии: помощника прокурора г. Сарапула Трапезниковой О.В., защитника Сизова А.Н., Усковой Н.Б.,
 
    рассмотрев жалобу Сизова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики, мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 16 апреля 2013 года Сизов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Считая указанное постановление незаконным, Сизов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, свои требования мотивирует следующим. Прокурор в судебном заседании не представил доказательств наличия у него умысла на невыполнение требований, установленных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ. Представление об устранении нарушений федерального законодательства поступило в Администрацию г. Сарапула ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. Мировым судьей сделан вывод о его осведомленности о содержании представления, но не учтено, что с момента поступления представления в Администрацию прошло всего три рабочих дня, а с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей Главы Администрации было возложено на ФИО4 В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Таким образом, срок сообщения прокурору о принятых мерах в письменной форме законом не установлен. При рассмотрении дела мировым судьей не принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившему ДД.ММ.ГГГГ представлению, был подготовлен письменный ответ за подписью и.о. Главы Администрации г. Сарапула ФИО4, который был зарегистрирован в журнале «исходящая корреспонденция», но в силу объективных причин, не зависящих от него, не был направлен в адрес прокурора. Поскольку подготовленный ответ был зарегистрирован в установленном законом порядке, представление было снято с контроля, как исполненное. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии умысла на невыполнение требований прокурора.
 
    В судебное заседание заявитель Сизов А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    Защитник Сизова А.Н., Ускова Н.Б., действующая на основании доверенности, требования заявителя поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
 
    Помощник прокурора г. Сарапула УР Трапезникова О.В. жалобу считает необоснованной, просит отказать в ее удовлетворении.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 16 апреля 2013 года Сизов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Сарапула поступило коллективное обращение жителей ФИО8 с доводами о незаконном получении ФИО7 разрешения на строительство трехэтажного восемнадцатиквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>.
 
    Проведенной прокуратурой г. Сарапула по указанному обращению проверкой установлено, что должностные лица Администрации МО «<адрес>» нарушили федеральное законодательство о градостроительной деятельности.
 
    В этой связи прокурором города Сарапула в адрес Главы Администрации МО «город Сарапул» Сизова А.Н. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 15 января 2013 года № 223ж-2012 с требованием устранить выявленные нарушения закона, а именно, отменить разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО7 привлечь виновных лиц – заместителя Главы Администрации г. Сарапула ФИО4 к дисциплинарной ответственности, и сообщить прокурору в письменной форме о результатах рассмотрения представления не позднее одного месяца со дня его получения.
 
    Представление направлено в адрес Главы Администрации МО «город Сарапул» Сизова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено должностным лицом в порядке Главы 25 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
 
    В силу ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
 
    С учетом изложенного, на должностное лицо, в адрес которого внесено представление, возложена обязанность в течение месяца со дня его внесения принять конкретные меры по устранению нарушений и письменно сообщить об этом прокурору.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, ответ прокурору, содержащий перечень проведенных мероприятий и данные о том, что ФИО4 указано на недопустимость повторения подобных ситуаций в будущем, подписанный Главой Администрации <адрес> и датированный ДД.ММ.ГГГГ, поступил прокурору г. Сарапула ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о том, что в нарушение требований федерального законодательства, Глава Администрации МО «<адрес>» Сизов А.Н. не организовал своевременное рассмотрение требований прокурора, изложенных в представлении, не проконтролировал направление ответа о результатах принятых мер в установленный законом месячный срок.
 
    Факт совершения правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; представлением об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; ответом Главы Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом объяснения Сизова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Статья 17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
 
    Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
 
    Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований прокурора. Субъектом ответственности являются должностные лица. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел. Учитывая вышеизложенное, умышленное не представление должностным лицом уведомления (сообщения) о мерах, принятых по представлению прокурора, образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ.
 
    В силу ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Доводы заявителя и его защитника об отсутствии в действиях Сизова А.Н. умысла на неисполнение требований прокурора, являются несостоятельными. Представленные Сизовым А.Н. документы, а именно объяснительная, служебная записка и распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника Администрации за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, ксерокопия ответа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная и.о. Главы Администрации <адрес> ФИО4, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Сизова А.Н. состава административного правонарушения, поскольку, являясь Главой Администрации МО «<адрес>», он не организовал своевременное рассмотрение требований прокурора, изложенных в представлении, не проконтролировал направление ответа о результатах принятых мер в установленный законом месячный срок, не принял необходимых мер для соблюдения норм закона сотрудниками Администрации, то есть предвидел вредные последствия и относился к ним безразлично.
 
    Таким образом, прихожу к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, событие административного правонарушения, его совершение Сизовым А.Н., вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Действия Сизова А.Н. обоснованно квалифицированы мировым судьей по ст.17.7 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность Сизова А.Н. отсутствуют; назначенное в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ наказание является минимальным, учитывает обстоятельств дела, данные о личности нарушителя, в связи с чем, является справедливым, снижению не подлежит.
 
    На основании изложенного, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от 16 апреля 2013 года является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, жалоба Сизова А.Н. - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    р е ш и л:
 
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики, мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 16 апреля 2013 года, которым Сизов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу Сизова А.Н. – без удовлетворения.
 
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
 
    Судья Ю.С. Арефьева