Решение от 13 мая 2013 года №12-120/2013

Мировой судья судебного участка №79 САО г.Омска Мороз О.В.                                                                       Р Е Ш Е Н И Е                           Дело №12-120/2013
    г.Омск                            13 мая 2013 г.
 
Первомайский районный суд г.Омска
    в составе председательствующего судьи Сергеева В.П.
 
    при секретаре Куренковой Ю.М.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ОНД САО г.Омска по пожарному надзору на постановление мирового судьи судебного участка №79 САО г.Омска от 22.03.2013 г., согласно которому прекращено производство по делу в отношении Тюрина В.Э. об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6. КРФоАП,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу б/н от ... об административном правонарушении главным врачом БУЗОО «ГП №14» Тюриным В.Э. в установленный законом срок (в течение месяца) не рассмотрено представление № ОНД САО г.Омска по пожарному надзору об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 27.11.2012 г., о принятых по нему мерах Тюриным В.Э. в ОНД САО г.Омска по пожарному надзору не сообщено.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №79 САО г.Омска от 22.03.2013 г. производство по делу в отношении главного врача БУЗОО «ГП №14» Тюрина В.Э. об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6. КРФоАП (непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения), прекращено за отсутствием в действиях Тюрина В.Э. состава правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель ОНД САО г.Омска по пожарному надзору поддержал свою жалобу, мотивировав тем, что мировым судом при вынесении 22.03.2013 г. по настоящему делу постановления не учтено, что вина Тюрина В.Э. в непринятии в установленный законом срок мер по представлению ОНД ЦАО г.Омска по пожарному надзору об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № от ..., на что Тюрин В.Э. имел полную возможность и обязанность, полностью подтверждается представленными материалами, в связи с чем прекращение данного дела в отношении Тюрина В.Э. является неправомерным. В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка №79 САО г.Омска от 22.03.2013 г. в отношении Тюрина В.Э., по мнению ОНД САО г.Омска по пожарному надзору, подлежит отмене с вынесением нового судебного решения.
 
    В суде Тюрин В.Э. и его представитель возражали против жалобы ОНД САО г.Омска по пожарному надзору, мотивируя это тем, что постановление мирового судьи судебного участка №79 САО г.Омска от 22.03.2013 г. в отношении Тюрина В.Э. является законным и обоснованным.
 
    Заслушав мнения сторон и изучив представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Требованиями ст.29.13. КРФоАП предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. (ч.1) Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч.2).
 
    За непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, установлена административная ответственность по ст.19.6. КРФоАП.
 
    Протокол об административном правонарушении от ... и иные материалы дела по данному производству составлены надлежащим должностным лицом с соблюдением основных требований административного законодательства с участием Тюрина В.Э.
 
    Представление ОНД САО г.Омска по пожарному надзору № от ... выдано надлежащим должностным лицом, указанные в нем мероприятия направлены на устранение нарушений требований законодательства, с вручением его копии Тюрину В.Э.
 
    Мировым судом дело в отношении Тюрина В.Э. рассмотрено с участием последнего и представителя последнего с направлением копий постановления от 22.03.2013 г. заинтересованным сторонам.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №79 САО г.Омска от 22.03.2013 г. производство по делу в отношении Тюрина В.Э. об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6. КРФоАП, прекращено за отсутствием в действиях Тюрина В.Э. состава данного правонарушения.
 
    По настоящему производству Тюрину В.Э. инкриминировалось правонарушение, предусмотренное ст.19.6. КРФоАП, срок давности привлечения по которому в соответствии с материалами дела и положениям ст.4.5. КРФоАП составляет три месяца и истек28.03.2013 г.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в жалобе представителя ОНД САО г.Омска по пожарному надзору на постановление мирового судьи судебного участка №79 САО г.Омска от 22.03.2013 г. в отношении Тюрина В.Э. ставится вопрос о виновности и административном наказании последнего за сроками давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно требованиям п.6 ч.1 ст.24.5. КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    С учетом указанных положений административного законодательства по истечению установленных сроков давности, в том числе при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вопросы о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не могут.
 
              В связи с данными обстоятельствами суд находит законные основания для отклонения жалобы представителя ОНД САО г.Омска по пожарному надзору на постановление мирового судьи судебного участка №79 САО г.Омска от 22.03.2013 г. в отношении Тюрина В.Э. без оценки доводов жалобы по существу.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.10., ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КРФоАП, суд
 
    р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №79 САО г.Омска от 22 марта 2013 г. о прекращении производства по делу в отношении главного врача БУЗОО «ГП №14» Тюрина В.Э. об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6. КРФоАП, оставить без изменений.
 
    Жалобу представителя ОНД САО г.Омска по пожарному надзору оставить без удовлетворения.
 
    Судья
 
    Первомайского районного суда г.Омска                                                                                   
 
         Решение вступило в законную силу 13.05.2013 года