Решение Кемеровского областного суда от 17 февраля 2020 года №12-1/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 12-1/2020
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наумова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 10 декабря 2019 г. Наумов Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Наумов Е.В. просит об отмене судебного постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь на нарушение Правил дорожного движения потерпевшим ФИО4, управлявшем кроссовым мотоциклом, не предназначенным для движения по дорогам общего пользования, превышение скоростного режима, не установление причинно-следственной связи причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, не проведение автотехнической экспертизы, несправедливость назначенного наказания.
Наумов Е.В. надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие.
Выслушав защитника Гутову Е.А., поддержавшую жалобу, возражения потерпевшего ФИО4 и его представителя Катаранову Е.С., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела 7 сентября 2019 г. в 18 час. 30 мин. в г.Новокузнецке, напротив дома N 7 по ул.Братьев Сизых, Наумов Е.В., управляя автомобилем "ВАЗ 21074" государственный регистрационный знак N, при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части в нарушение п.1.3, п.1.5, п.8.1, п.8.8 Правил дорожного движения создал опасность и помеху для движения, не уступил дорогу и совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении мотоциклом "Motoland xt 250st" без государственного регистрационного знака, которым управлял водитель ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.
Факт административного правонарушения и виновность Наумова Е.В. в его совершении подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей, заключением эксперта, материалами фото-видеозаписи, иными материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия Наумова Е.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о безопасности дорожного движения.
Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Наумова Е.В., нарушившего Правила дорожного движения.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортное происшествия, в том числе видимость в направлении движения транспортных средств, у водителя Наумова Е.В. имелась реальная возможность по соблюдению требований п.1.3, п.1.5, п.8.1, п.8.8 Правил дорожного движения.
Оценка представленных в дело доказательств на предмет их относимости, допустимости и достаточности для правильного разрешения дела была дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Данных, свидетельствующих о том, что телесные повреждения потерпевшим были получены не в условиях дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат и заявителем не представлено, в связи с чем, оснований ставить под сомнение изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы выводы не имеется.
Доводы о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство под управлением Наумова Е.В. не осуществляло движение не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются как объяснениями Наумова Е.В., так и покадровым изображением момента столкновения транспортных средств (л.д.13,65).
Вопреки доводам жалобы отсутствие в деле заключения автотехнической экспертизы не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения данного дела, поскольку представленных доказательств было достаточно для разрешения дела по существу, соответствующее ходатайство защитника рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ с вынесением мотивированного определения. Данных, свидетельствующих о том, что судом не были созданы условия, необходимые для реализации прав участвующих лиц, в том числе права на защиту, не имеется.
Ссылка в жалобе о нарушении Правил дорожного движения водителем ФИО4, в том числе об управлении им кроссовым мотоциклом, не предназначенным для передвижения по дорогам общего пользования, превышение скоростного режима, не влияют на доказанность вмененных Наумову Е.В. правонарушений и правильность квалификации его действий. При этом определение степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии не является предметом данного судебного разбирательства.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Наумова Е.В. не усматривается.
В целом, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом тщательного исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется. Несогласие заявителя с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности вынесенного постановления.
Срок давности и порядок привлечения Наумова Е.В. к административной ответственности соблюдён, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1,3.8,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Избранный судом вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При этом доводы заявителя о нуждаемости в транспортном средстве не влекут изменение судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о назначении Наумову Е.В. несправедливого наказания, не отвечающего целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 10 декабря 2019 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка