Решение Пензенского областного суда от 17 января 2019 года №12-1/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 12-1/2019
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
при секретаре Макеевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Бизяева Н.В. на постановление судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Бизяева Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 03 декабря 2018 года Бизяев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Бизяев Н.В. просит данное постановление отменить, приводя доводы о том, что указанное в описательной части постановления место совершения административного правонарушения: <адрес>, не соответствует действительности, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении от 02 ноября 2018 года 14 октября 2018 года в 20 часов 00 минут он находился в другом месте.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, заслушав Бизяева Н.В., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую Тормину О.В. и ее представителя Ч.Е.С., просивших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Состоявшееся по делу постановление судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 03 декабря 2018 года законным признать нельзя в связи с нижеследующим.
Согласно постановлению судьи районного суда водитель Бизяев Н.В. 14 октября 2018 года в 20 часов 00 минут в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, уснул за рулем, в результате чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Т.В.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля под управлением Т.В.Н. Т.О.В. были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью.
Делая вывод о виновности Бизяева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья сослался на совокупность исследованных доказательств, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 02 ноября 2018 года; протокол осмотра места происшествия от 14 октября 2018 года и схема дорожно-транспортного происшествия; рапорт; протоколы осмотра транспортных средств и справка о ДТП; объяснения Т.В.Н., Т.О.В., Бизяева Н.В.; заключение судебно-медицинской экспертизы от 29 октября 2018 года N 139, и указал, что правонарушение совершено по адресу: <адрес>.
Однако данный вывод о месте совершения правонарушения противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности протоколу об административном правонарушении, согласно которому 14 октября 2018 года в 20 часов 00 минут водитель Бизяев Н.В. управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в утомленном состоянии (уснул за рулем) на дороге <адрес>
Таким образом, относящиеся к событию административного правонарушения обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, противоречат обстоятельствам, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении, что является недопустимым и свидетельствует о том, что судьей районного суда в ходе рассмотрения дела не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дел.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел на момент рассмотрения настоящей жалобы, не истек, постановление судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 03 декабря 2018 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Мокшанский районный суд Пензенской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Бизяева Н.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Мокшанский районный суд Пензенской области.
Жалобу Бизяева Н.В. удовлетворить.
Судья: Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка